Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский          27 января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Гермаш С.В.,

защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

потерпевшей ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гермаша ФИО10, родившегося 2 "."..г., гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в ООО «Подрядчик» плиточником, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гермаш С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО18

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

    18 сентября 2022 года, примерно в 19 часов 10 минут, Гермаш С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...> двигался по проезжей части федеральной автодороги «Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» через плотину «Волжская ГЭС» по направлению из г. Волжского в г. Волгоград на участке между мостовым переходом шлюзовой части плотины и въездом в СНТ «Строитель».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил, водитель Гермаш С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью и смерти человеку), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п.п. 10.1, 10.2, 14.1 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в пути своего следования, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе световой опоры №96 на указанном участке автомобильной дороги, двигался со скоростью не менее 65 км/ч, то есть с превышением установленного Правилами ограничения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения безопасности движения, при этом, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, вследствие чего не своевременно обнаружил пешехода Кострюкова В.А., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, не уступил ему дорогу, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением экстренного торможения ввиду позднего реагирования и совершил на него наезд передней частью управляемого им автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения (п.п. 10.1, 10.2, 14.1 Правил), допущенных по вине водителя Гермаша С.В., пешеход Кострюков В.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, двусторонних переломов ребер в области переднего и заднего полукольца грудной клетки, по нескольким анатомическим линиям, с повреждением и без повреждений пристеночной плевры, ушиба легких, кровоизлияния в грудную полость (гемоторакс), полного перелома тела 10 грудного позвонка с разрывами капсульно-связочного аппарата, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва с неполным отрывом левого крестцово-подвздошного сочленения с очаговыми кровоизлияниями в и под левую подвздошную мышцу, множественных переломов боковых масс крестца справа, полного разрыва пояснично-крестцового сочленения справа с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытого оскольчатого полного подвертельного с вовлечением диафиза перелома правой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; повреждения в виде полного разрыва правого межберцового синдесмоза, перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, закрытого краевого неполного перелома таранной кости правой стопы с кровоизлияниями в мягкие ткани правого голеностопного сустава и мягкие ткани правой стопы, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области левого плечевого сустава, диффузного кровоподтека по задней наружной поверхности левого предплечья от уровня верхней до нижней трети с ссадиной на его фоне, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти с распространением на основные фаланги 3-5 пальцев, кровоподтека в области правого голеностопного сустава с вовлечением наружной лодыжки и тыльной поверхности левой стопы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате полученной сочетанной травмы головы, туловища, таза, и правой нижней конечности сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ушибом органов грудной полости, осложнившейся развитием травматического (раннего) шока, травматического отека головного мозга, <...> скончался 19.09.2022 в 14 час 30 минут в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера».

Подсудимый Гермаш С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая <...> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гермаша С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гермаш С.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Гермаш С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д.123, 124), трудоспособен, не судим, имеет положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гермаш С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, что выразилось в вызове бригады скорой помощи и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере <...> рублей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья жены, которая имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гермашу С.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, нетребовательную позицию потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Гермаша С.В., тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гермашем С.В. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Мера пресечения Гермашу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Потерпевшей ФИО11 А.Д. заявлен гражданский иск к подсудимому Гермаш С.В. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

    Подсудимый Гермаш С.В. гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

    Суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В результате гибели дедушки истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью близкого родственника.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Гермаша С.В. к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу Парфеновой А.Д., чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО12., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со степенью привязанности к дедушке, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <...>.

При этом суд считает, что определенная в размере <...> рублей денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время работает, является трудоспособным, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гермаша ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Гермаша ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Гермашу ФИО15 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гермаша ФИО16 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<...> – оставить по принадлежности у Гермаша С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         /подпись/            К.Л. Кузь