Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 30.06.2023

                                                              22RS0066-01-2023-002300-30

Дело № 1-402/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                     04 сентября 2023 года                                                                                     

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Гарбузовой С.Ю., Харькиной Е.В.,     

защитника - адвоката Климова А.Е.,

подсудимого Пороха А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пороха А.П. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Порох А.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,в нарушениест.ст.14,20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ«О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, для личного употребления заказал у неустановленного лица через сеть «Интернет» наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,58 грамма, что является крупным размером.

Затем, в период времени с 17 часов 00 минуту до 17 часов 20 минут проследовал и забрал из тайника, расположенного около дома по адресу: <адрес>, сформированного неустановленным лицом, в указанном выше месте, то есть в указанное время в указанном месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средствометил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-(1- бутил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1.58 грамма, что является крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), массой не менее 1,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в кармане одежды надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, Порох А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства без цели сбыта в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством стал перемещаться по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, Порох А.П. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 час 39 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пороха А.П. в правом кармане штанов, надетых на последнем, была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая без цели сбыта Порохом А.П. смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3.3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат,котороеявляетсяпроизводнымнаркотическогосредства2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,58 грамма, что является крупным размером, которое Порох А.П. приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он находился в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В это время у него возникло желание попробовать наркотики. Ранее он не употреблял наркотические средства, однако ему было известно что наркотические средства можно приобрести через приложение «<данные изъяты>». Для этого он, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с помощью приложения «<данные изъяты>» нашёл интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>». Далее около 16 часов 50 минут с помощью бота автоматических продаж он сделал запрос на покупку наркотического средства «<данные изъяты> на что ему пришло сообщение с указанием реквизитов банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 4500 рублей. Далее, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», Порох перечислил денежные средства по указанным в сообщении реквизитам. После чего ему пришло сообщение в приложении «<данные изъяты>», в сообщении была прикреплена фотография, на фотографии был изображён участок местности, также место расположение тайника-закладки было отмечено меткой в виде стрелки красного цвета, также на фото были нанесены географические координаты и описание тайника «2 гр, синяя изолента, на трубе магнит». Затем, он ввёл указанные географические координаты в приложение «Карты», координаты указывали на участок местности в близи дома расположенного по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>». Далее, Порох проследовал по указанному адресу, дорога заняла примерно 20 минут. Он нашёл необходимое место с закладкой, а именно: он шел вдоль забора, который огораживает территорию магазина «<данные изъяты>», по окончанию забора находилась стена здания, из стены выходили трубы, где и забрал тайник-закладку время было около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он развернул свёрток изоляционной ленты, цвет уже не помнит, и извлёк полимерный пакет с наркотическим средством. Изоленту выбросил сразу на этом же участке местности. После чего проследовал в магазин «<данные изъяты>» по своим делам. Затем, около 18 часов 15 минут, он пошёл к выходу с территории здания магазина «<данные изъяты>» и встретил ранее знакомого ему А. О том, что у него при себе имеется наркотическое средство А. он не сообщал. Они стояли общались, около 18 часов 26 минут к ним подошли сотрудники Росгвардии, которые в ходе беседы спросили имеются ли у них при себе предметы и вещества запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он ничего не пояснил, так как у него при себе находилось наркотическое средство, в связи чем он стал нервничать. Далее сотрудники Росгвардии сообщили им о необходимости проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра; их доставили в отдел полиции по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, ему был проведён личный досмотр, в ходе досмотра у него из левого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также были изъяты две банковские карты «<данные изъяты>», оформленные на его имя и банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на супругу. Изъятый сотовый телефон и банковские карты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, на бирке поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе досмотра в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застёжке, с веществом коричневого цвета внутри, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, на бирке поставили подписи все участвующие лица. Затем были произведены смывы с кистей рук на ватный диск, смоченный в спиртосодержащей жидкости.Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, о приобретении никому не рассказывал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, с целью личного употребления признаю полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Порох А.П. показал, где поднял «закладку» с веществом, которое заказал через приложение <данные изъяты>. Вещество приобрел для себя, для личного употребления, сбывать не собирался.

При допросе в качестве обвиняемого Порох А.П. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме от дачи показаний отказался указав, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показания данные им при проверки показаний на месте.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля А. , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут он выходил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого Пороха они стояли, общались с ним, спустя некоторое время к ним подошли сотрудники Росгвардии, которые представились, предъявили служебные удостоверения, так же спросили имеются ли при них запрещенные предметы или вещества в гражданском обороте, А. ответил, что не имеет, однако Порох занервничал. После чего сотрудники предложили проехать для проведения личного досмотра, они согласились. Входе личного досмотра у него ничего изъято не было, однако у Пороха был изъят полимерный пакет с неизвестным ему веществом откуда у него данный пакет ему не было известно. В ходе разговора Порох ему о нем не рассказывал;

показаниями свидетеля Ч. (сотрудника полиции), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 20 часов в дежурную часть ОП по <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> был доставлен гражданин Порох А.П. по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Ему и оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков М. поступило указание от оперативного дежурного провести все необходимые мероприятия, направленные на установление причастности Порох А.П. к незаконному обороту наркотических средствДалее им были приглашены двое понятых- лица мужского пола, из числа заявителей, находящихся в фойе ОП по <данные изъяты>, для участия в производстве личного досмотра Пороха А.П.

Перед началом личного досмотра им Пороху А.П. было предложено выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот ничего не пояснил, после этого в ходе личного досмотра у Пороха А.П. было изъято:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле- книжка, коричневого цвета из кожзаменителя;

- полимерный пакет с веществом коричневого цвета и банковские карты.

Сотовый телефон и банковские карты были упакованы в один полимерный пакет. Полимерный пакет с веществом коричневого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой поставили свои подписи понятые и задержанный. Порох пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он хотел употребить самостоятельно.

После этого был составлен протокол личного досмотра задержанного, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

После производства личного досмотра пакет с сотовым телефоном и банковскими картами был передан М. для проверки Пороха А.П. на причастность к сбыту наркотических средств.

Так же им было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий и полимерный пакет с веществом коричневого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Пороха А.П., был направлен на исследование. Согласно полученному заключению эксперта вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство.

После того, как оперуполномоченный М. осмотрел телефон, изъятый у Пороха А.П., то стало понятно, что на телефоне в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка, согласно которой наркотическое средство, которое было изъято у Пороха А.П. он заказал, через приложение. После осмотра сотового телефона, оперуполномоченный М. вернул ему пакет с сотовым телефоном и банковскими картами, изъятыми у Пороха А.П. в не опечатанном виде;

показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции), который дала аналогичные показания, также дополнил, что им был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, IMEI: №, при обследовании которого было установлено, что мобильное приложение «<данные изъяты>» присутствует, расположено на телефоне скрытно, на экране телефона отсутствует, вход в приложение только через настройки телефона. Для регистрации аккаунта используется абонентский №, аккаунт зарегистрирован как «<данные изъяты>))», имя пользователя <данные изъяты>. в приложении обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты> В переписке обнаружено сообщение, в котором указана сумма оплаты за приобретение наркотического средства 4500 рублей и указаны реквизиты банковской карты: «№». Также в переписке обнаружено сообщение с текстом: «<данные изъяты>, также прикреплена ссылка с фотографией. На фотографии указаны географические координаты: №; также добавлено описание «2 грамма россыпь табак магнит синяя иза за трубой». На фотографии изображён участок местности, на котором изображена труба и нанесена метка в виде стрелки красного цвета. Иной информации подтверждающей приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекомуникационных технологий М. получено не было. После осмотра телефона им была составлена справка и фототаблица. Пакет с сотовым телефоном и банковскими картами был передан в неупакованном виде оперуполномоченному Ч.

После того, как им была обнаружена переписка в сотовом телефоне Пороха А.П., то он был им повторно опрошен и пояснял о приобретении наркотического средства в магазине через интернет- канал в приложении «<данные изъяты>», для личного потребления, и своему знакомому А. , которого случайно в тот день встретил у магазина «<данные изъяты>» он ничего не рассказывал;

показаниями свидетеля С. согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяоколо 20 часов пришел со своим знакомым С.1. в отдел полиции по <данные изъяты> заявлением, о хищении денежных средств. Когда они находились в фойе здания на первом этаже, пока ожидали, когда сотрудники полиции из дежурной части примут у него заявление, в это время к ним обратились сотрудники уголовного розыска, как они представились он не запомнил, и предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра мужчины. Они согласились.После этого они прошли в комнату отдела полиции, где он увидел ранее незнакомого ему парня одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета и кепку черного цвета. Затем сотрудник полиции, проводивший данное мероприятие им разъяснил права и обязанности и предложили присутствовать при личном досмотре. Далее парень, находящийся в кабинете представился как Порох А.П. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр Пороху А.П. В ходе личного досмотра в карманах одежды Пороха А.П. обнаружено: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковские карты. Кроме того, в кармане джинс Пороха А.П. обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета, о чем был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым мы все были ознакомлены, в нем все было записано правильно, они и задержанный поставили свои подписи в протоколе;

показаниями свидетеля Щ. (сотрудника <данные изъяты>), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 18 часов 26 минут им поступило сообщение от дежурного о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: <адрес> <адрес>По прибытии на указанный адрес к ним обратился сотрудник охраны и пояснил, что по территории базы «<данные изъяты>» ходят два неизвестных ему гражданина, шатаясь из стороны в сторону, при этом указал на данных граждан. Данные граждане, ими были задержаны, они представились как Порох А.П. и А. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Пороха А.П., являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут от дежурного получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». По прибытии на указанный адрес к ним обратился сотрудник охраны и пояснил, что по территории базы «<данные изъяты>» ходят два неизвестных ему гражданина, шатаясь из стороны в сторону, при этом он указал на данных граждан. Данные граждане, ими были задержаны, они представились как Пороха А.П. и. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства;

№">- протокол личного досмотра задержанного Пороха А.П. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в проведен личный досмотр Порох А.П.. в ходе которого были обнаружены и изъяты:

№">сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, в чехле- книжка, коричневого цвета из кожзаменителя;

полимерный пакет с веществом коричневого цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 1,58 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота;примечание: израсходовано наркотического вещества 0,01 грамм;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ч. изъяты:

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой;

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены:

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати;

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати;

№">- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати «<данные изъяты> и пояснительной надписью: «К заключению эксперта №», заверенная нечитаемой подписью эксперта; полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и пояснительной надписью: «<данные изъяты>», заверенная нечитаемой подписью эксперта;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ч. изъяты:

Пакет, внутри которого находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, коричневого цвета из кожзаменителя, изъятые в ходе личного досмотра Порох А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены:

полимерный пакет, горловина пакета не опечатана, внутри пакета находится бумажная бирка с оттиском печати «<данные изъяты>» с тремя нечитаемыми подписями; так же внутри пакета обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле типа «книжка», коричневого цвета. При включении телефона установлено: телефон находится в режиме «полета»; в разделе настройки в сведениях о телефоне указан imei1: №, imei2: №; в осматриваемом телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», расположено на телефоне скрытно, на экране телефона отсутствует, вход в приложение только через настройки телефона. Для регистрации аккаунта используется абонентский №, аккаунт зарегистрирован как «<данные изъяты>)))», имя пользователя <данные изъяты>; в приложении обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>. В переписке обнаружено сообщение в котором указана сумма оплаты за приобретение наркотического средства 4500 рублей и указаны реквизиты банковской карты: «№». Также в переписке обнаружено сообщение с текстом: «<данные изъяты> также прикреплена ссылка с фотографией. На фотографии указаны географические координаты: №; также добавлено описание «2 грамма россыпь табак магнит синяя иза за трубой». На фотографии изображён участок местности, на котором изображена труба и нанесена метка в виде стрелки красного цвета; в ходе осмотра сделан вывод о том, что в мобильном телефоне «<данные изъяты> изъятом у Пороха, имеется информация о приобретении последним в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства стоимостью 4500 рублей;

• постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Пороха А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-( 1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,58 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 образует крупный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого Пороха о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии; показаниями сотрудников полиции Ч. , М. , Щ. об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружении наркотического вещества, которое подсудимый хранил при себе, обнаружения сотового телефона, содержащего переписку о приобретении наркотического вещества; показаниями свидетеля А. об обнаружении у Пороха наркотического вещества; показаниями свидетелей С. и С.1. о своем участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Пороха; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в личного досмотра содержит наркотическое средство, масса которого образует крупный размер; протоколами выемки и осмотра изъятых наркотического средства и сотового телефона; протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных доказательств; протоколами следственных действий, всеми вышеприведенными доказательствами.

Показания Пороха в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пороххроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Порох не нуждается.

№">Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Порох не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него не выявлено критических критериев наркотической зависимости. В лечении не нуждается. Принудительное лечение наркологических заболеваний не применяется.

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пороха, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Порох <данные изъяты> на учете и врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет легальный доход в виде заработной платы; по месту работы и с места жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение Пороха и его признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительная характеристика, молодой трудоспособный возраст.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Пороха суд не усматривает, доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Пороха, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последнего возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. обстоятельств его совершения, массы наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, в чехле-книжке, коричневого цвета из кожзаменителя,как средство совершения преступления, надлежит конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета, поскольку судом установлено, что подсудимый, используя данный телефон, приобрел наркотическое средство, получал сведения о месте нахождения закладки с наркотическими средствами;

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,58 грамма, с учетом израсходованного 0,01 гр. вещества в ходе проведения экспертизы, надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выделенном уголовном деле по факту сбыта наркотического средства Пороху;

полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати «<данные изъяты>, заверенная нечитаемой подписью эксперта; полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и пояснительной надписью: «<данные изъяты>» надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на стадии предварительного расследования в размере 8491,60 руб. и в ходе судебного разбирательства в общем размере 5382 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет легальный источник заработка в виде зарплаты в размере около 60000 руб./мес., о чем он сам пояснил в судебном заседании, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пороха А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Порох А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Пороха А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

Испытательный срок, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пороху А.П. отменить по вступлении настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <данные изъяты>:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, в чехле-книжке, коричневого цвета из кожзаменителя - конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета;

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства2-( 1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,58 грамма, с учетом израсходованного 0,01 гр. вещества в ходе проведения экспертизы; полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены биркой с оттиском печати «<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Пороха А.П. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 13873,60 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                              Д.С. Огнев