Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2023 ~ М-4511/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-6186/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-005595-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                  г. Люберцы Московская область

14 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Руслан» к Колпакову С. В. о взыскании задолженности по оплате взносов и электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Руслан» обратилось в суд с иском к ответчику Колпакову С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов по содержанию общего имущества товарищества, по потребленной электроэнергии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на территории СНТ «Руслан» ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Ответчик не подавал заявление о вступлении в члены СНТ «Руслан» и не является его членом.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по взносам за земельные участки в размере 63 077 рублей, из которых за сезон ДД.ММ.ГГ членский взнос 16 000 рублей за два земельных участка; за сезон ДД.ММ.ГГ г. членский взнос 22 000 рублей за два земельных участка и целевой взнос 3 077 рублей за ремонт электротрансформатора; за сезон ДД.ММ.ГГ. членские взносы 22 000 рублей за два земельных участков.

Согласно справки о задолженности СНТ «Руслан» долг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 232 636,76 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 6 157,14 рублей, расходы на юридические услуги 6 000 рублей.

Представитель истца СНТ «Руслан» Председатель Правления Жуков Е.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что рассчитать потребленное количество электроэнергии по годам не представляется возможным.

Ответчик Колпаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования СНТ «Руслан» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 этой статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Руслан» в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях объединения усилий и возможностей членов товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов учредителей и членов их семей.

СНТ «Руслан» расположено в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Ответчику Колпакову на территории СНТ «Руслан» на праве собственности принадлежат с 2006 года земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Ответчик не подавал заявление о вступлении в члены СНТ «Руслан» и не является его членом.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по взносам за земельные участки в размере 63 077 рублей, из которых за сезон ДД.ММ.ГГ членский взнос 16 000 рублей за два земельных участка; за сезон ДД.ММ.ГГ членский взнос 22 000 рублей за два земельных участка и целевой взнос 3 077 рублей за ремонт электротрансформатора; за сезон ДД.ММ.ГГ. членские взносы 22 000 рублей за два земельных участков.

Из материалов дела следует, что размер членских взносов и целевого взноса на ремонт электротрансформатора за каждый указанный год установлены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Руслан» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, соответственно.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГ (утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Владение земельным участком в СНТ «Руслан» предполагает несение каждым правообладателем расходов, включающих в себя: членские взносы, средства на охрану, средства по оплате электроэнергии, целевые взносы.

В пункте 5.1 Устава СНТ «Руслан» определено, что средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством.

Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого некоммерческого товарищества на организационные расходы, на оформление документации изготовление и заполнение членских книжек, проверка права на земельный участок, оформление другой документации, связанной с вступлением в садоводческое некоммерческое товарищество и т.п.). Размер вступительного взноса определяется общим собранием членов СНТ.

Членские взносы денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом и другие текущие расходы товарищества согласно годовой смете.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого коммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования, их восстановление, модернизацию и реконструкцию, улучшающие их первоначальные показатели, увеличивающие их стоимость.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГ включительно составляет 63 077 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, основанном на действующем законодательстве, контррасчета, а также доказательств уплаты обязательных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, указанную задолженность в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является потребителем электроэнергии, оплату за которую производит в СНТ «Руслан» на основании показаний, установленного ДД.ММ.ГГ счетчика №.№.

Однако, ответчик нерегулярно производил оплату потребленной электроэнергии, не передавал показания прибора учета, а истец не контролировал потребление электроэнергии собственником двух земельных участков Колпаковым С.В.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 232 636,76 рублей, но при этом истец расчет производит с ДД.ММ.ГГ.

Суд, исходя из ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. рассматривает задолженность именно за заявленный истцом период. Однако, из-за отсутствия переданных показаний ответчиком в ДД.ММ.ГГ, нерегулярностью платежей, установить помесячно потребленную энергию, не представляется возможным.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что согласно прибору учета потребленной электоэнергии, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ всего потреблено электроэнергии 42 457 кВт, из которых оплачено ответчиком 9 365 кВт до ДД.ММ.ГГ а также 4 000 кВт ДД.ММ.ГГ. Всего оплачено 13 365 кВт, соответственно не оплачено 29 092 кВт (42 457 – 13 365).

Принимая во внимание, что общая сумма потребленной электроэнергии с 2013 года составила 42 457 кВт, из которой оплачено 13 365 кВт по тарифам, действующим в соответствующий год оплаты, суд с учетом невозможности определения количества потребленной электроэнергии за спорный период времени, полагает возможным произвести расчет следующим образом: количество месяцев ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 107 месяцев, а размер задолженности за этот период составляет 204 516,76 рублей (232 636 – 28 120 (оплачено ДД.ММ.ГГ). Среднемеясный платеж составляет 1 911,37 рублей (204 516,76/107 месяцев).

ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 31 месяц, соответственно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составляет 59 252,47 рублей (31 х 1 911,37).

      Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку задолженность взыскивается в пределах трех лет с момента обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 6 157,14 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциоанльно удовлетворенным требованиям в размере 3 646,58 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, типичность дела для СНТ, рассмотрение дела без участия представителя, время занятости представителя истца при подготовке иска, который не содержит расчета потребленной электроэнергии, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Руслан» к Колпакову С. В. о взыскании задолженности по оплате взносов и электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова С. В. (СНИЛС №) в пользу СНТ «Руслан» (ИНН 5073006317) взносы по содержанию общего имущества за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГ. в размере 63 077 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 252,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 646,58 рублей, расходы на юридические расходы 3 000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Неграмотнов