Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2024 ~ М-1330/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2511/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                 12 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харлампьевой Ольги Львовны к Попову Павлу Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харлампьева О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 27.01.2024 года по вине водителя Попова П.В. транспортному средству истца марки ___ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно отчету об оценке ООО «Профоценка» №54-01 от 31.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 241 353 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 241 353 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 303,82 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

27.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «___, принадлежащего истцу и транспортного средства «___, под управлением ответчика Попова П.В.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 27.01.2024 года Попов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Попова П.В. не была застрахована в установленном порядке.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является Попов П.В., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины Попова П.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Попову П.В., являющимся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Согласно отчету об оценке ООО «Профоценка» №54-01 от 31.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 241 353 руб. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону в части взыскания суммы ущерба в размере 241 353 руб. и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него суммы ущерба в размере 241 353 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., истцом к исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2024 года, заключенный между Харлампьевой О.Л. и Мельниковым Д.А., согласно условиям которого Мельников Д.А. принимает на себя обязательства по представлению интересов Харлампьевой О.Л. по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Стоимость договора составляет 25 000 руб. (п.3.1), а также чек по операции Сбербанк от 05.02.2024 года на сумму 25 000 руб.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Профоценка» №54-01 от 31.01.2024 г., в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 303,82 руб., расходы за нотариальные действия в размере 3 500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 353 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 620 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.