Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-908/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1274/2020

11RS0004-01-2020-001865-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 ноября 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козаченко А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Козаченко А.В. заключен кредитный договор №... от 24.07.2014г. в редакции Дополнительного соглашения №... от 30.03.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 24.07.2020г. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, возникшее в результате неуплаты долга в установленные сроки, Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 30.06.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору №... от 24.07.2017г. составляет 198 780,43 руб., в том числе: 174 851,14 руб. – просроченный основной долг; 12 332,30 руб. – просроченная задолженность по процентам; 11 596,99 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 24.07.2017г. в размере 198 780,43 руб.; расходы по госпошлине в размере 17 176 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ****.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.89), просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с удаленностью истца от места рассмотрения дела (л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.86).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.88).

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства по адресу: ********** (л.д.67,88).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Козаченко А.В. заключен кредитный договор №..., по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 24.07.2018 г. (л.д.16-22).

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

30.03.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от 24.07.2014г. в соответствии, с условиями которого на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по Договору составляет 859 413,26 рублей, из которых: основной долг в размере 800 342,54 рублей, срочные проценты - 2032,41 рублей, просроченные проценты, начисленные и уплаченные Заемщиком на дату подписания доп.соглашения в размере 44 054,53 рублей, неустойка – 12 983,78 рублей. Погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1) (л.д.23-25).

30.03.3017г. в соответствии с условиями кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.03.2017г. в обеспечение условий кредитного договора заключены договора залога №... и №..., согласно которым транспортные средства: автобус ****, принадлежащие Козаченко А.В., являются заложенным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в случае не исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (л.д.26-43).

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-49).

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет.

28.05.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее 27.06.2020 года (л.д.50). Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

28.08.2019г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП (л.д.55-59).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 30.06.2020 года задолженность по кредитному договору составила 198 780,43 рублей, в том числе: 174 851,14 рублей – просроченный основной долг; 12 332,30 рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 596,99 рублей – задолженность по неустойке (л.д.12-15).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и пени и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру пени ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 24 июля 2014г. с учетом условий дополнительного соглашения от 30.03.2017г., им исполнены надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 24 июля 2014г. по состоянию на 30 июня 2020 года в сумме 198 780,43 рублей, в том числе: 174 851,14 рублей – просроченный основной долг; 12 332,30 рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 596,99 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку движимое имущество: автобус ****, принадлежащее Козаченко А.В. обременено залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет исполнения требований кредитора.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 176 рублей (из которых 12 000 рублей по двум требованиям неимущественного характера, 5176 рублей по требованию имущественного характера (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козаченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 24 июля 2014г. по состоянию на 30 июня 2020 года в сумме 198 780,43 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 43 копейки) рублей, в том числе: 174 851,14 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 14 копеек) рублей – просроченный основной долг; 12 332,30 (двенадцать тысяч триста тридцать два рубля 30 копеек) рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 596,99 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 99 копеек) рублей – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: **** принадлежащие Козаченко А.В. и находящиеся у него, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Козаченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 17 176 (семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.