Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 от 05.08.2021

Дело №2-1300/2021

УИД 58RS0008-01-2019-003160-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                      13 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества г. Пензы к Алексееву Сергею Константиновичу, Алексеевой Оксане Александровне, несовершеннолетнему А., Алексеевой Марине Сергеевне о признании права долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием «город Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества г. Пензы (далее - УМИ г. Пензы) обратилось в суд, указав, что 05.09.2019 в адрес УМИ г. Пензы поступило извещение от Б.., С.., С.. от 30.08.2019 о продаже 148/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 70,7 кв. м, а также земельного участка общей площадью 387 кв.м по <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.09.2019 № КУВИ-001/2019-22016219 в жилом доме по <адрес> общей площадью 70,7 кв. м, кадастровый № Муниципальное образование «город Пенза» имеет долю в праве 63/100 (дата государственной регистрации права 06.03.2013); Б.. - доля в праве 74/400, С.. - доля в праве 37/400, С.. - доля в праве 37/400 (дата государственной регистрации права13.03.2018).

Муниципальное образование «город Пенза» как участник общей долевой собственности на здание обладает правом на долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.09.2019 № КУВИ-001/2019-22091983 на земельный участок относительно ориентира по <адрес> общей площадью 387,0 кв. м, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности: Багреева А.Л. - 74/400 доля в праве; С. - 37/400 доля в праве, Сладков А.А. - 37/400 доля в праве (дата государственной регистрации права 13.03.2018). В данной выписке не содержатся сведения о доле Муниципального образования «город Пенза» на земельный участок. Таким образом, были нарушены права муниципального образования город Пенза в части права долевой собственности на земельный участок.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), УМИ г. Пензы просило суд признать право долевой собственности на земельный участок, относительно ориентира по <адрес> общей площадью 387 кв. м, кадастровый № за муниципальным образованием «город Пенза».

В ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования истцом по первоначальному иску уточнялись, УМИ г. Пензы просило суд признать право долевой собственности 63/100 долей на указанный выше земельный участок.

26.12.2019 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Алексеев С.К., Алексеева О.А., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего А.. и соответчик Шмарева М.В.(Алексеева М.С. – свидетельство о перемени имени).

10.01.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

16.01.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Х.. в лице законного представителя Хомец С.А., а также Багреев Э.А.

29.01.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Алексеева С.К., Алексеевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.., Алексеевой М.С. к УМИ г. Пензы.

Ссылаясь на ст.ст. 131, 235, 244 ГК РФ, ст. 39 ЗК РФ истцы Алексеев С.К., Алексеева О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.., Алексеева М.С. просили суд прекратить право собственности МО «город Пенза» на 63/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровой №, расположенном по <адрес> в связи с прекращением существования объекта недвижимости, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности МО г. Пензы на 63/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровой №, расположенном по <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Исковые требования истцами уточнялись, с учетом уточнений истцы по встречному иску просили признать отсутствующим право собственности МО «Город Пенза» на указанное выше имущество.

03.03.2020 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы было отказано в удовлетворении искового заявления УМИ г. Пензы к Б.., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних С.. и С.., Алексееву С.К., Алексеевой О.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего А.., Шмаровой М.В. (Алексеевой М.С.) о признании права долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием «город Пенза». Встречное исковое заявление удовлетворено, признано отсутствующим право МО «город Пенза» на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес> зарегистрированном в ЕГРН 06.03.2013, запись №.

08.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда решение железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.03.2020отменено, принято решение, которым исковые требования УМИ г. Пензы удовлетворены, за МО «город Пенза» признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 63/100 доли. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

14.04.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суд от 08.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования истцами по встречному иску изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы по встречному иску просили суд прекратить право собственности МО «город Пенза» на 63/100 доли в праве общедолевой собственности в жилом доме с кадастровым № расположенном по <адрес> (определение (протокольное) о принятии измененных встречных исковых требований к производству от 31.08.2021).

Кроме того, Алексеев С.К., Алексеева О.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А.., Алексеева М.С. обратились в Железнодорожный районный суд с самостоятельным исковым заявлением к УМИ г. Пензы, просили прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 70,7 кв. м, расположенный по <адрес>; произвести реальный раздел домовладения <адрес>; выделить в пользование и признать за Алексеевым С.К., Алексеевой О.А., Алексеевой М.С. и А.. право собственности на часть жилого дома <адрес> (квартира № кадастровый №), состоящую из двух комнат жилой площадью 14 кв.м литер А и 14,3 кв.м литер А1, определив доли каждого из них в размере по 1/4 доли; взыскать с Алексеева С.К., Алексеевой О.А., Алексеевой М.С., А. за отклонение от идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение денежную компенсацию в размере 34 477 руб. 64 коп., т.е. по 8 619 руб. 41 коп. с каждого, с выплатой компенсации УМИ г. Пензы (дело № 2-1446/2021).

07.09.2021 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы объединены в одно производство гражданские дела № 2-1300/2021 по исковому заявлению УМИ г. Пензы к Б.., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних С.. и С.., Алексееву С.К., Алексеевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К.С., Шмаровой М.В. (Алексеевой М.С.) о признании права долевой собственности на земельный участок за МО «город Пенза», по встречному исковому заявлению Алексеева С.К., Алексеевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.., Алексеевой М.С. к УМИ г. Пензы о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и № 2-1446/2021 по исковому заявлению Алексеева С.К., Алексеевой О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А.., Алексеевой М.С. к УМИ г. Пензы о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации, делу присвоен № 2-1300/2021.

13.10.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы принят отказ представителя УМИ г.Пензы от исковых требований к ответчикам Б.., несовершеннолетней С.. и несовершеннолетнему С.. о признании права долевой собственности на земельный участок за МО «город Пенза», в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в указанной части исковых требований прекращено.

13.10.2021 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы встречное исковое заявление Алексеева С.К., Алексеевой О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего А.., Алексеевой М.С., к УМИ г. Пензы о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома, признании права собственность на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – УМИ г. Пензы – Черникова Е.С. (доверенность в деле) требования иска к ответчикам Алексееву С.К., Алексеевой О.А., несовершеннолетнему А.., Алексеевой М.С. поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Алексеева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. с требованиями УМИ г.Пензы не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Алексеев С.К. и Алексеева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Алексеева С.К., Алексеевой О.А., Алексеевой М.С. – Мартихина В.М. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска УМИ г. Пензы, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву Управления Росреестра по Пензенской области, который приобщен к материалам дела, в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о здании (жилой дом) с кадастровым № общей площадью 70,7 кв.м, расположенном по <адрес>. В отношении указанного жилого дома в ЕГРН имеются следующие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности: Алексеевой О.А. – 37/400 долей в праве; А.. – 37/400 долей в праве; Алексеева С.К. – 37/400 долей в праве; Алексеевой М.С. – 37/400 долей в праве; МО г. Пенза – 63/100 долей в праве. Часть жилого дома учету в ЕГРН не подлежит. Часть жилого дома можно рассматривать как помещение, состоящее из совокупности смежных помещений (комнат), расположенных в указанной части жилого дома. Однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на помещения в жилом доме в соответствии с действующим законодательством не допустимы.

Третье лицо - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Х.. в лице законного представителя Хомец С.А., а также Багреев Э.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м с кадастровым № по <адрес>, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2004, постановления Главы администрации города Пензы от 27.09.2004, решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5.04.2012 на праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию «город Пенза» (доля в праве - 63/100), а также на основании договора купли-продажи от 08.11.2019 - Шмаревой М.В. (Алексеевой М.С.) (доля в праве - 37/400), Алексееву С.К. (доля в праве - 37/400), Алексеевой К.С. (доля в праве - 37/400), Алексеевой О.А. (доля в праве - 37/400).

Земельный участок общей площадью 387 кв. м с кадастровым № по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 08.11.2019 на праве общей долевой собственности принадлежит Алексееву С.К. (доля в праве - 1/4), Алексеевой О.А. (доля в праве - 1/4), Шмаревой М.В. (доля в праве - 1/4), Алексеевой К.С. (доля в праве - 1/4).

Согласно письменному сообщению Росреестра МО «город Пенза» ранее обращалось в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на основании решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.04.2012, однако, 21.02.2018 в государственной регистрации права было отказано (Уведомление № 58/035/021/2017-1924).

Судом в ходе рассмотрения дела исследовано дело правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес>, содержащее сведения о выдаче 03.09.2004 нотариусом г. Пензы свидетельства о праве на наследство по закону 63/100 доли жилого дома.

27.09.2004 постановлением администрации г. Пензы № 1828 в муниципальную собственность г. Пензы принято 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью 70,7 кв. м, в том числе жилой площадью 51,1 кв. м, перешедшие по праву наследования к государству.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 18.04.2003 жилой дом фактически разделен на квартиры, пропорционально долям между собственниками.

В техническом паспорте на жилой дом от 18.04.2003 содержатся сведения о двух собственниках В.. (148/400 доли в праве) и Р.. (63/100 доли в праве). Жилой дом разделен на две двухкомнатные квартиры: №.

16.01.2004 Р.. умер.

Право общей долевой собственности МО «город Пенза» на 63/100 доли в праве в отношении спорного жилого дома зарегистрировано 20.10.2004 как на выморочное имущество, оставшееся после смерти Р.., в том числе на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира № 1 (63/100 доли) общей полезной площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 22,8 кв. м в двухквартирном жилом доме на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 12.11.2004 № 2183 выделена администрации Железнодорожного района г. Пензы для распределения гражданам в установленном порядке).

На основании приказа администрации г. Пензы от 24.01.2005 № 19 на квартиру № общей площадью 42,4 кв.м был выписан ордер от 08.02.2005 на имя Х.. В период с ноября 2005 г. по 28.10.2008 по лицевому счету, открытому на квартиру № 1 в спорном жилом доме, занимаемую Х.. и членами его семьи, производились начисления по содержанию жилья.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между МО «Город Пенза» как собственником объекта жилого фонда и Х.. был заключен договор социального найма жилого помещения, регулируемый положениями жилищного законодательства.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (1); квартира, часть квартиры (2); комната (3).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16).

Таким образом, в ведении муниципального образования находилось конкретное помещение, распределенное на основании исполнительнораспорядительных актов по ордеру лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

29.10.2008 в доме по указанному выше адресу произошел пожар, в огне погиб проживающий в квартире М.., в результате пожара квартира № стала непригодной для проживания.

Технический паспорт на жилой дом по состоянию на 05.03.2009 содержит сведения о пожаре и разрушении лит. А2 общей полезной площадью 19,6 кв. м, в результате которого остался только фундамент.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся ЕГРН, в жилом доме с кадастровым № по <адрес> на кадастровом учете зарегистрированы 2 помещения (квартиры): с кадастровым №.

Из обстоятельств дела, также, следует, что 20.07.2011 приказом Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы № 311 принималось решение о продаже 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, А.. признана покупателем 63/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

04.07.2011 Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (собственником квартиры № 1) с А.. был заключен договор купли-продажи объекта жилого фонда (63/100 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

05.04.2012 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г.Пензы в интересах Х. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор № 24 купли-продажи объекта жилого фонда от 04.07.2011 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,7 кв. м, расположенный по <адрес> возвращены в собственность Муниципального образования г.Пенза.

03.07.2012 апелляционным определением решение суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.

С 29.10.2008, как следует из материалов дела, ни муниципальным образованием, ни зарегистрированными в квартире № дома лицами какие-либо меры по восстановлению поврежденной вследствие пожара квартиры, ее ремонту не предпринимались. Согласно представленным в материалы дела фотографиям, квартира № фактически утрачена.

Представителем УМИ г. Пензы в ходе рассмотрения дела факт гибели (отсутствия в натуре квартиры № жилого дама) не оспаривался.

Таким образом, суд полагает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии доли в праве муниципального образования город Пенза в размере 63/100 по <адрес> - квартире №, площадью 44,2 кв. м, жилой – 22,8 кв. м, которая подвергалась пожару и в настоящее время утратила свое существование.

Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 387 кв. м с кадастровым №, на котором расположен указанный выше жилой дом, зарегистрировано за Алексеевым С.К. (доля в праве - 1/4), Алексеевой О.А. (доля в праве - 1/4), Шмаревой М.В. (доля в праве -1/4), А.. (доля в праве - 1/4).

При этом согласно названному выше решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.04.2012 при рассмотрении дела №2-702/2012 было установлено, что А.. получено свидетельство о регистрации права собственности на весь земельный участок площадью 387 кв.м по названному адресу.

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в качестве ответчика и администрация г. Пензы в качестве первоначально ответчика, а впоследствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, участвовали в указанном деле № 2-702/2012, при этом до обращения с иском по настоящему делу права А. на земельный участок не оспаривали.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками по иску заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованию о признании права долевой собственности в отношении названного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 названного Кодекса).

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также то, что о принадлежности названного спорного земельного участка на праве собственности правопредшественникам ответчиков муниципальному образованию в лице ее исполнительных органов было известно в апреле 2012 г., в то время как с настоящим иском о призвании права общей долевой собственности в отношении земельного участка УМИ г. Пензы обратилось 31.10.2019, суд приходит к выводу о пропуске УМИ г.Пензы установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления УМИ г. Пензы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления муниципального имущества г. Пензы к Алексееву Сергею Константиновичу, Алексеевой Оксане Александровне, несовершеннолетнему Алексееву Кириллу Сергеевичу, Алексеевой Марине Сергеевне, о признании права долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием «город Пенза» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.

Судья     -                          Горелова Е.В.