Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2023 ~ М-862/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

    Дело № 2-989/2023

    УИД: 83RS0001-01-2023-001044-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                  14 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваппер Ольги Владимировны к Личутину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец – Ваппер О.В. обратилась в суд с иском к Личутину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заемщиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 250 000 руб. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денежных средств в срок 02.06.20203, обязуется возвратить задолженность в общей сумме 500 000 руб. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку в размере               250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2054,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная взыскание с 1307.2023 и по день фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 250 000 руб.

Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, ответчик обязуется возвратить 500 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный указанным договором займа, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа, которыми был бы установлен иной (более длительный) срок возврата суммы займа, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в иске, суд не усматривает, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Возражений по иску ответчиком в данной части не указано.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку по договору в размере 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2054,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, по делу имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8221 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 502054,79 руб. (250000 руб. + 250000 руб. + 2054,79 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8221 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8221 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ваппер Ольги Владимировны к Личутину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Личутина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2054 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8221 рубль 00 копеек, всего взыскать: 5101275 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                        А.В. Абанников