Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-2409/2023;) ~ М-2075/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-251/2024

УИД 42RS0007-01-2023-004126-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                              07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за период с **.**,** по **.**,** процентов в размере 68 686 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,58 рублей, а всего 70 946,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнецовой С.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №№ ** о предоставлении должнику кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). **.**,** ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017.

В судебное заседание истец ООО «Югория», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением **.**,** от № ** года, указанная задолженность была взыскана, в настоящий момент задолженность была полностью погашена, имеется исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнение, кроме этого просила применить срок исковой давности (л.д.102-103).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч. l ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного: возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты **.**,** между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Кузнецовой С.В. был заключен кредитный договор № № ** в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей под **.**,**% годовых ли **.**,**% в день на срок до **.**,**, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременно одни платежом не позднее даты возврата займа (л.д. 11 оборот – 12), сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа 20 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврат суммы потребительского займа 10 800 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 30 800 рублей (л.д.13).

Согласно расходному кассовому ордеру № ** от **.**,** Кузнецова С.В. получила денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.14).

Согласно п. 13 в соответствии с условиями договора потребительского займа №№ ** от **.**,** заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.12).

Материалами дела также подтверждается, что **.**,** ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) №№ **, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», в том числе право требования по договору займа № № ** от **.**,**, заключенного с Кузнецовой С.В. (л.д. 15-17,19,20-22).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником Кузнецовой С.А. не оспаривался.

Таким образом, право требования к Кузнецовой С.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратился к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с **.**,** по **.**,**, решением **.**,** от **.**,** постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Светлане Владимировне, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №**.**,** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере суммы основного долга 10 000 рублей, задолженности по уплате процентов 60 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 014 рублей, а всего: 72 714 рублей». Решение вступило в законную силу **.**,**.

В ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-П от **.**,**, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного **.**,** по делу № **, о взыскании задолженности с Кузнецовой С.В. в размере 72 714 рублей, в пользу ООО «Югория», которое было окончено **.**,** фактическим исполнением (л.д.39-95).

Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность Кузнецовой С.В. за период с **.**,** по **.**,** составляет 68 686 рублей – сумма процентов (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «Югория» в части взыскания задолженности на период с **.**,** по **.**,** не могут быть удовлетворены, так как решением **.**,** от **.**,** данные требования уже были разрешены.

Что касается оставшейся части срока по требованию ООО «Югория» за **.**,**, то суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела также следует, что по заявлению ООО «Югория», **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании в пользу ООО «Югория» с Кузнецовой С.В. задолженности в размере 70 700 рублей за период с **.**,** по **.**,**. На основании заявления Кузнецовой С.В. от **.**,**, судебный приказ № ** от **.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, отменен (л.д.18,20,22, дело мирового судьи № **).

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику погашения последний платеж **.**,**, с **.**,** начинает течь срок исковой давности, в данном случае о нарушении своего права истцу стало известно **.**,**, когда ответчик не погасил задолженность.

При этом, суд учитывает, что задолженность за период с **.**,** по **.**,** погашена Кузнецовой С.В., о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение **.**,** исполнение в полном объеме, о чем также свидетельствует оконченное фактическим исполнением исполнительное производство, а также факт того, что срок исковой давности должен исчисляться по общим основаниям с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с **.**,**, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию, в отношении которого ранее не состоялось решение суда истек, то есть истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и штраф, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

    Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Югория» в иске к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формы, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:         подпись                              Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024