Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-173/2022 (12201930003000134)

УИД-17RS0003-01-2022-000629-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 20 сентября 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре ФИО9,

переводчике Свидетель №2,

с участием государственного обвинителя ФИО13.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2, вместе с друзьями ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1-ооловичем дома у знакомого Потерпевший №1 по <адрес> распивали спиртное, в ходе чего ФИО3 начал грубить и вести себя неподобающе, на что ФИО2 выразил недовольство ФИО3 и обозвал последнего, в результате чего ФИО3, разозлившись, накинулся на ФИО1 в драку. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО3 вреда здоровью.

С этой целью ФИО2 умышленно обутой в спортивную обувь ногой нанес удар в область живота ФИО3 и толкнул его на пол. Когда ФИО3 пытался встать, ФИО2 нанес удар обутой в спортивную обувь ногой в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом поджелудочной железы и круглой связки печени, со скоплением крови в брюшной полости, которые в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Потерпевший №1 начал рассказывать об отбытии наказания в местах лишения свободы и об этой жизни, начала грубить и вести себя агрессивно. Потерпевший №1 встал с пола и накинулся на него, он, испугавшись, встал и пнул его левой ногой один раз в область живота и толкнул на пол. Когда он лежал на полу, один раз пнул его в живот. Когда он лежал в больнице помогал ему морально и материально, покупал необходимые лекарства (л.д. 87-90).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных судом.

Потерпевший ФИО3 показал, что к нему домой пришли ФИО7, ФИО8 и ФИО15. Он дома находился подвыпившим. Он опьянел и сам начал. Он нецензурно выражался на подсудимого, ударил его в лицо. Подсудимый тогда пнул его в живот, Ему стало плохо и его отвезли в больницу.

Из показаний потерпевшего ФИО3, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он накинулся на ФИО7 и тот один раз ударил его ногой в область живота, он упал на пол, и когда вставал, ФИО7 один раз ударил его ногой обутыми кроссовками в область живота (л.д. 60-62.)

Из показаний свидетеля ФИО16, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дома у Потерпевший №1 распивали спиртное. Потом он уехал на своем автомобиле домой. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов к нему домой прибежал Свидетель №2 и сообщил, что ФИО2 избил Потерпевший №1. Приехали к Потерпевший №1, тот лежал в спальной комнате и стонал от боли в области живота. Они с ФИО8, ФИО7 отвезти Потерпевший №1 в больницу (л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сердился на ФИО7 за, то что тот его обозвал «пацаном». Потерпевший №1 встал и набросился на ФИО7. ФИО7 ударил ногой один раз Потерпевший №1 и тот упал на пол. Когда Потерпевший №1 хотел встать, ФИО7 обутыми ногами ударил один раз в область живота (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО17, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 схватил кухонный нож и начал размахиваться на ФИО7, тогда ФИО7 пнул обутой ногой в область живота Потерпевший №1., и тот упал на пол. ФИО7 нанес удары по лицу и пнул в область живота (л.д. 38-40).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по <адрес>, где криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено (л.д. 8-16);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, когда ФИО3 набросился на него для самозащиты ударил один раз ногой в область живота ФИО3 (л.д. 32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 согласно медицинской карте, имелось тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы и круглой связки печени, со скоплением крови в брюшной полости, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 73-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал ботинки (л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотры спортивные ботинки (л.д.125-127);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он накинулся на ФИО1 и в этот момент ФИО2 ударил его ногой в область живота один раз и он упал на пол, когда хотел встать, ФИО2 обутыми кроссовками один раз ударил его в область живота (л.д. 60-62).

Указанная экспертиза, протокола осмотра места происшествия и вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, его заключение также подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого и другими доказательствами, поэтому суд считает ее правильной.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего и заключением судебной экспертизы.

Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18 Так, согласно их показаниям в ходе ссоры подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в живот, от чего тот упал, и тогда он нанес ему еще удар обутой ногой в область живота.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему на почве того, что тот нецензурно на него выражался, напал на него.

Выбор способа преступления, нанесение ударов обутыми ногами в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, занимается личным хозяйством.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны в нарушении общественного порядка не замечался, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался.

Администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, принимает активное участие в общественных работах села, со всеми имеет дружеские отношения, семья дружная и гостеприимная, примерный отец, вежливый, добрый, содержит подсобное хозяйство, занимается борьбой «Хуреш», принимает участие в спортивных мероприятиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дача подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; положительные характеристики по месту жительства; отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении; отсутствие судимости; наличие на иждивении троих малолетних детей; также то, что он является опорой и поддержкой своим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, достичь целей уголовного наказания, определённых ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда возможно без реального отбытия им наказания под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное лишение свободы на основании ст.73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, не имеющего дохода и имущества, имеющего на иждивении малолетних детей, и освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

С вещественного доказательства, возвращенного законному владельцу, необходимо снять ограничение по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить контроль за его поведением на уполномоченный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе предварительного расследствия и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

С вещественного доказательства – спортивной обуви, возвращенной ФИО1, снять ограничение по ответственному хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва