Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 22.03.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретарях судебного заседания Меджидовой Д.Т. и Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А. и помощника этого же прокурора Кусенко Э.О., подсудимого Малаалиева М.С., защитника – адвоката Хасаева А.Р. и представителя потерпевшего Гамидова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малаалиева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Цуриб Чародинского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ гг.р., несудимого, работающего, проживающего по адресу: <адрес> с. Цадах Чародинского района, расположенное на территории Бабаюртовского района, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Малаалиев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - газа из газопровода при следующих обстоятельствах.

Малаалиев, являясь заведующим хозяйством и кочегаром ГКОУ РД «Цадахская средняя общеобразовательная школа Чародинского района», расположенного на территории Бабаюртовского района РД, в первых числах октября 2021 г. из корыстных побуждений, в целях обогрева помещений указанной школы, не имея договора поставки газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с привлечением неустановленного лица, имеющего навыки сварщика, а также временно перекрыв доступ газа, путем установки металлического сгонного краника осуществил несанкционированную врезку в газовую трубу.

В последующем Малаалиев провел от этой газовой трубы через неопломбированный прибор учета газа металлическую трубу к находящимся в школе 3 самодельным котлам с газовыми форсунками и осуществил пуск газа, в результате чего в период с 7 часов 10 октября по 17 часов 9 ноября 2021 г. тайно похитил из газопровода принадлежавший вышеуказанному обществу природный газ объемом 3182,2 куб. м., на сумму 21129 рублей 9 коп.

Подсудимый Малаалиев признал себя виновным в совершении вмененного ему деяния полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием Малаалиевым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Гамидов показал, что ему от работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» известно о хищении Малаалиевым в октябре-ноябре 2021 г. из газопровода природного газа для обеспечения обогрева помещений Цадахской средней школы, расположенной на территории Бабаюртовского района РД. Причиненный данному обществу материальный ущерб Малаалиевым возмещен в полном объеме.

Как показал свидетель Дадаев, оперуполномоченный МРО УЭБ и ПК МВД по РД, 9 ноября 2021 г. в ходе проводимых профилактических мероприятий в с. Цадах Чародинского района, расположенном на территории Бабаюртовского района РД, им были обнаружены несанкционированная врезка в газопровод и незаконное использование природного газа для обеспечения обогрева помещений Цадахской средней школы. Кочегар этой школы Малаалиев признался, что он осуществил самовольную врезку в газопровод и использовал природный газ в целях отопления здания школы.

Согласно показаниям свидетелей Курбанова и Абдурахманова, сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», 9 ноября 2021 г. в обеденное время сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД Дадаев сообщил о несанкционированной врезке в тело газопровода в с. Цадах Чародинского района, расположенном на территории Бабаюртовского района РД. По приезду ими был установлен факт самовольной врезки в газовую трубу, проходящую через указанное село и незаконное использование природного газа для обогрева здания Цадахской средней школы. По данному факту ими был составлен соответствующий акт.

Свидетели Адилов и Умаров, работники ЭГС Бабаюртовского района, каждый в отдельности, показали, что 9 ноября 2021 г. примерно в 16 часов после полученного сообщения о несанкционированной врезке в тело газопровода в с. Цадах Чародинского района, расположенном на территории Бабаюртовского района РД, они приехали в указанное село и убедились, что в результате самовольной врезки в газовую трубу имело место незаконное использование природного газа для обеспечения обогрева помещений Цадахской средней школы. После этого самовольная врезка в газопровод была устранена путем отрезания сгонного краника и приваривания с помощью сварки заглушки, о чем был составлен акт.

Свидетель Магомедова, директор ГКОУ РД «Цадахская средняя общеобразовательная школа Чародинского района» показала, что в начале октября 2021 г. в помещениях школы уже было прохладно, в связи с чем кочегар школы Малаалиев, он же - завхоз, с 10 октября того же года начал отапливать школу. 9 ноября 2021 г. сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД Дадаев сообщил ей о самовольной врезке в газопровод и использовании газа для обогрева помещений школы, а также показал место врезки, протянутую металлическую трубу внутрь школы и самодельные котлы, к которым был подсоединен газ. О незаконном использовании газа из газопровода для отопления помещений школы она не знала. Вечером этого же дня самовольная врезка в газопровод была устранена работниками ЭГС. Малаалиев ей потом признался в том, что он осуществил незаконную врезку в газопровод и использовал газ для обогрева школьных помещений. Договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не был заключен.

Актами №№ 3 и 016 от 9 ноября 2021 г. подтверждается выявление несанкционированного газопотребления Цадахской средней общеобразовательной школой Чародинского района» и последующего отключения подачи газа.

Из протоколов осмотра места происшествия и предметов следует следующее.

Цадахская средняя общеобразовательная школа Чародинского района расположена на территории Бабаюртовского района РД. Врезка в газопровод диаметром 57 мм осуществлена с использованием металлического сгонного краника (штуцера) с вентилем диаметром 20 мм. Для хищения газа использованы металлическая труба такого же диаметра, неопломбированный газовый счетчик, 3 самодельные металлические котлы и 3 газовые форсунки.

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола указанного следственного действия, Малаалиев на территории Цадахской СОШ показал и рассказал об обстоятельствах самовольной врезки в газовую трубу путем установки металлического сгонного краника, подсоединения металлической трубы через неопломбированный прибор учета газа к находящимся в школе 3 самодельным котлам с газовыми форсунками и незаконного использования природного газа для обеспечения обогрева помещений указанной школы.

Результаты данного следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта от 19 ноября 2021 г. № 975/976-21э в результате несанкционированной врезки в газопровод за 31 сутки использован газ в объеме 3182,2 куб. м. на общую сумму 21129 рублей 9 коп.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 20 февраля 2022 г. Малаалиев возместил материальный ущерб в полном объеме.

Как видно из соответствующих приказов директора ГКОУ РД «Цадахская средняя общеобразовательная школа Чародинского района», Малаалиев 3 сентября 2021 г. принят на работу в качестве завхоза, а 15 октября того же года - кочегаром.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами осмотров, проверки показаний подсудимого на месте, заключением эксперта и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями) в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Малаалиев в отсутствие соответствующего договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в целях обеспечения обогрева помещений Цадахской средней школы, в которой он работал завхозом и кочегаром, осуществил самовольную врезку в газопровод и незаконно использовал газ, принадлежавший данному обществу.

Эти его противоправные действия причинили материальный ущерб владельцу газа.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Малаалиев, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Малаалиев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - газа из газопровода.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Малаалиев признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Малаалиеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, направленного против собственности, а также способ его совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту работы характеризуется с положительной стороны, женат.

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малаалиева, наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном, и что он является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Малаалиева, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного потерпевшему материального ущерба, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа.

Наряду с вышеизложенным суд также учитывает обстоятельства совершенного им деяния, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после его совершения, отсутствие у подсудимого намерений обратить чужое имущество в свою пользу.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Малаалиевым деяния, суд признает исключительными, потому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, и учитывая при этом его семейное положение и состояние здоровья, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного наказания в виде штрафа.

При определении его окончательного размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного Малаалиевым преступления, имущественное положение последнего и его семьи, его трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малаалиева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Малаалиеву М.С. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с – 40102810945370000069 в отделении НБ РД Банка России, г. Махачкала, БИК - 018209001, КБК - 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному Малаалиеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 газовые форсунки, газовый счетчик и сгонный краник (штуцер), поименованные на л.д 140-141, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по РД, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков