Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1860/2023 от 10.03.2023

Судья Лосев А.В.                                            дело № 22-1860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара                                           5 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., судьи Леонтьевой Е.В., судьи Ежембовской Н.А., при секретаре судебного заседания Оганесян К.А., с участием прокуроров ОИА и Смирновой Ю.Г., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено Андреев С.А., защитников – адвоката Снежковой В.С. и адвоката Кухарца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, апелляционную жалобу ТАА на постановление <данные изъяты>, которым прекращено уголовное преследование в отношении

Андреев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимый,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на основании главы 18 УПК РФ за Андреев С.А. право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Постановлением также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено Андреев С.А. и его защитников, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокуроров ОИА и Смирновой Ю.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Андреев С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ защитником – адвокатом Снежковой В.С. было заявлено ходатайство опрекращении уголовного преследования Андреев С.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Данное ходатайство судом было удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, уголовное дело в отношении Андреев С.А. возвратить прокурору <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 и п. 1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Аргументируя свои требования автор представления указывает о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что прекращая уголовное дело и уголовное преследование суд сослался на постановление старшего ОУР ОВиРП № по Кировскому ОЭБиПК У МВД России по <адрес> ВАВ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреев С.А. и БПВ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Автором представления указывается на неверный вывод суда о том, что материал проверки касается тех же самых обстоятельств, что и рассматриваемое уголовное дело, имеются те же самые расписки по тем же суммам, по которым проводилась почерковедческая экспертиза №, текст которых содержится в предъявленном органом предварительного следствия обвинении Андреев С.А., поскольку ТАА обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях гражданами Андреев С.А. и БПВ, которые завладели принадлежащими ему денежными средствами на сумму 19 750 000 рублей.

По данному материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Автором представления указывается, что сопоставляя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о привлечении Андреев С.А. в качестве обвиняемого можно утверждать, что в них отражены разные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Также не согласен автор представления с выводом суда о том, что в уголовном деле, как и в материалах проверки, фигурируют одни и те же расписки о получении Андреев С.А. денежных средств от ТАА, а также ряд иных документов, поскольку данным документам какая-либо оценка в рамках материала проверки не давалась, что подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении указывается об отсутствии полномочий у старшего оперуполномоченного ВАВ на разрешение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также автором представления указано о допущенных процессуальных нарушениях, в части оглашения постановления, которое не соответствует по содержанию копии обжалуемого, а также нарушении принципа состязательности.

В апелляционной жалобе потерпевший ТАА также просить обжалуемое постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, указывая о том, что описана иная причина завладения денежными средствами – строительство завода по производству посуды, указана иная фамилия лица – Андреенко и из материалов проверки невозможно сделать вывод о каком-либо деянии лица, так как проверка самого деяния не состоялась.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Кухарец И.В. и Снежкова В.С. в интересах Андреев С.А. просят обжалуемое постановление оставить без изменения, указывая о противоречивости взаимоисключающих доводов апелляционного представления. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на неисполнение Андреев С.А. решения суда и просит оказать помощь в возврате денежных средств в размере 15 395 979 рублей. В ходе предварительного следствия к материалам данного уголовного дела следователем приобщены и признаны вещественным доказательством материалы гражданского дела № по иску ТАА к Андреев С.А., в связи с чем, вывод суда об идентичности требований ТАА в уголовном деле и в материалах проверки является верным.

Также не согласны авторы возражений на доводы апелляционного представления о наличии процессуальных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 и пункте 1 части 1.2 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 5 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица является основанием для прекращения уголовного дела, а доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 237, 389.22 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13 - 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 1 ░. 1.2 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: