Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-73/2022 от 06.07.2022

Дело № 11-73/2022                                    

33RS0001-01-2022-003829-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                30 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2022 года, которым отказано в повороте исполнения судебного приказа от 10.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 10.09.2021 № 2-1843/2021 взыскана с Киселевой И.В. в пользу ООО «Домжилсервис» задолженность за содержание помещения за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 19062,4 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 23.11.2021 указанный судебный приказ отменен.

    Киселева И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование указала, что во период его действия с ее банковского счета удержаны денежные средства.

    Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Киселева И.В. обратилась с частной жалобой, в котором поставила вопрос о его отмене. В обоснование указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления. Спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Владимирской области заявлен к другому лицу – ИП Киселевой И.В. и по другому помещению.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела и фактически признается заявителем, в производстве другого суда имеется гражданское дело по иску ООО «Домжилсервис» к Киселевой И.В. о взыскании задолженности за содержание помещения за период с 01.02.2021 по 31.08.2021. Данное обстоятельство исключает возможность поворота исполнения судебного приказа. Вопрос о судьбе удержанных в ходе приказного производства денежных суммах будет разрешен судом при рассмотрении соответствующего иска по существу.

    Доводы Киселевой И.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления опровергаются телефонограммой от 12.05.2022, которой она извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 73). Ссылка на занятость в другом процессе не является уважительной причиной неявки и не может служить основанием для отложения судебного заседания, тем более при наличии целого штата профессиональных представителей (л.д. 50).

    Утверждение заявителя о рассмотрении судом дела о взыскании задолженности за иное помещение не соответствует действительности. Как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в иске, ООО «Домжилсервис» указывает одно и то же помещение с кадастровым номером № (л.д. 1 и 77).

    Позиция Киселевой И.В., изложенная в пояснениях по делу от 30.08.2022, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 332-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Киселевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А. Барабин