Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 03.02.2023

    Дело № (№)                                Судья: Кузнецова Ю.И.

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «ГАЛС» на решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей

    У С Т А Н О В И Л:

    Гнездова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «ГАЛС», указав, что между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истец приобрела в кредит автомобиль «Hyundai Creta» 2021 года выпуска стоимостью 1407000 рублей.

    В рамках упомянутого договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» на сумму 50000 рублей, в соответствии с которым выдан Сертификат помощи на дороге на срок 1 (один) год.

    Когда все основные условия договора были озвучены, менеджер ООО «ГАЛС» предложил выполнить ряд формальных процедур, связанных с подписанием необходимых документов для приобретения автомобиля. Среди документов истец обнаружила Сертификат АО «АВТОАССИСТАНС». На вопрос истца, о том, что представляет настоящий документ, менеджер пояснил, что это предоставляемая клиентам ООО «ГАЛС» возможность пользоваться бесплатно услугами помощи на дорогах от его партнера АО «АВТОАССИСТАНС». Услуга обязательна для всех, кто приобретает автомобиль в автосалоне ООО «ГАЛС».

    Таким образом, истец подписала Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ».

    Впоследствии оказалось, что услуга помощи на дорогах, предоставляемая АО «АВТОАССИСТАНС» на основании Соглашения, является платной, а не бесплатной, как ее описывал менеджер ООО «ГАЛС».

    Истец оплатила кредитными денежными средствами 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» опционный договор сроком на 1 год (п. 2.3. Соглашения).

    Также истец среди документов, полученных в салоне в рамках заключения Договора купли-продажи автомобиля, обнаружила Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Гнездова Елена Владимировна была обязана заключить вышеназванное Соглашение для получения скидки на приобретение автомобиля.

    Тем самым менеджер ООО «ГАЛС» ввел в заблуждение истца, о чем истец узнала только по прибытии домой спустя некоторое время после совершения сделки по купле-продаже автомобиля. Необходимости в заключении Соглашения не было, оно было навязано истцу при подписании Договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Ответчикам с письменным требованием (претензией) об отказе от Соглашения, возврате денежных средств, однако получила отказ. Таким образом, услугой истец пользовалась 6 (шесть) дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

    Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит: признать п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным; расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет050ЭГ», заключенный между Гнездовой Еленой Владимировной и АО «АВТОАССИСТАНС»; взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» сумму по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» за неиспользованный период в размере 49178,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Гнездовой Елены Владимировны к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс».

    Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет050ЭГ», заключенный между Гнездовой Еленой Владимировной и АО «АВТОАССИСТАНС».

    Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны денежные средства в размере 49 178,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

    Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 2500 руб.

    В удовлетворении исковых требований к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о взыскании компенсации морального вреда и услуг представителя в большем размере Гнездовой Елене Владимировне отказать.

    Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 975,34 руб.

    Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.»

    Не согласившись с вышеуказанным решением АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «ГАЛС» обратились в суд с апелляционной жалобой, где ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить.

    Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки - отменить в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Гнездовой Елены Владимировны к ООО ГАЛС» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход бюджета.

В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения.

Представитель АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «ГАЛС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель третьего лица «ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

    В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

    Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

    Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнездовой Е.В. и ООО «ГАЛС» заключен договор купли-продажи автомобиля №, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена, в том числе с учетом скидки салона, в размере 45 000 руб., в том числе НДС 20% - 7 500 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»; КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и САО «ВСК»; ОСАГО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»; GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и САО «ВСК»; РАТ договор-оферта на оказании услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АВТОАССИСТАНС».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 1, и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между Гнездовой Е.В. и «АВТОАССИСТАНС» ИНН: №; КПП: №; ОГРН: №, заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ».

ДД.ММ.ГГГГ Гнездова Е.В. обратилась к ответчикам с письменным требованием (претензией) об отказе от соглашения, возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 429.2, 429.3, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых-положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в условиях дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается явное навязывание услуги, предоставляемой АО «АВТОАССИСТАНС», и обусловленной покупкой автомобиля, пришел к выводу о необходимости признания п. 1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет050ЭГ», заключенного между Гнездовой Е.В. и АО «АВТОАССИСТАНС».

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционных жалоб ООО «ГАЛС», АО «АВТОАССИСТАНС», суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО «ГАЛС» не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гнездовой Е.В. представлен для подписания договор купли-продажи автомобиля, а также дополнительное соглашение к указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в пункте 2 договора купли- продажи определена в том числе с учетом скидки салона в размере 45 000 руб., в т.ч. НДС - 7 500 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца.

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль покупатель обязан возвратить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, явившихся основанием для предоставления скидки. Денежные средств покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Факт подписания указанного договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения Гнездовой Е.В. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, стороны при заключении дополнительного соглашения добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

    Как следует из изложенного, требования истца о признании п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс» и взыскание с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 2500 руб. нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Гнездовой Е.В. к ООО ГАЛС» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход бюджета нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм права, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции в указанной части, принятии по делу нового решения, которым требования истца Гнездовой Е.В. к ООО ГАЛС» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход бюджета -оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований Гнездовой Е.В. к ООО ГАЛС» о признании п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс» и взыскания с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 2500 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                         п/п                                       И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: