Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-6039/2022;) ~ М-4273/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-420/2023 / 2-6039/2022

59RS0007-01-2022-005965-48

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маракулиной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Панышевой Т. В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Панышевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциального наследника.

В обоснование иска банк указывает, что между истцом и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является <данные изъяты> Панышева Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность перед банком, которая составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122 904,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 192,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №.

Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Панышевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с потенциального наследника.

В обоснование иска банк указывает, что между истцом и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность перед банком, которая составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 487,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 674,63 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № были объединены для совместного рассмотрения. Делу присвоен общий №.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчиков, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

П. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом в обоснование заключения спорных кредитных договоров с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» представлено заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № (копии на л.д. 36, 111), согласно которому ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ – Леденцов) обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора на банковское обслуживание, представив сведения о себе, в том числе, указав паспорт, место регистрации, контактный мобильный телефон №, сведения о месте работы и просил выдать дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты.

Представитель ответчика Панышевой Т.В. – адвокат ФИО6, участовавший в судебном заседании ранее, заявил о подложности указанного заявления, указав на то, что подпись, поставленная в заявлении от имени ФИО1, сделана не ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, перед экспертом поставлен следующий вопрос: - кем, ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ, или иным лицом, выполнена подпись от его имени в графе «Подпись клиента» в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-200) следует, что установить – кем ФИО1 или кем-то другим выполнена подпись от его именно в заявлении на банковское обслуживание № не представляется по причинам, изложенным в исследовательской части заключения в связи с малым объемом содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения подписи, а также из-за недостаточного количества образцов подчерка и подписей ФИО1

Заключение отвечает относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, не имеется, поскольку заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.

Экспертное заключение, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, что ФИО1 не обращался к истцу за заявлением на банковское обслуживание, что подпись от его имени в графе «Подпись клиента» в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ сделана не им. В связи с этим, данное обстоятельство суд считает установленным.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 80 000,00 руб. под <данные изъяты> % годовых, срок кредита составил 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ФИО1 заявления-анкеты клиента (л.д. 112-113), индивидуальных условий (диск на л.д. 97-98).

Договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 102). Суду представлены доказательства коммуникации банка с ФИО1, подтверждающие факт заключения договора посредством проставления электронной цифровой подписи.

Также заключение договора подтверждается направлением истцом СМС-сообщений на телефонный номер №, указанный в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108). Принадлежность указанного телефонного номера ФИО1 и поступление на него СМС-сообщений от истца ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщений от истца подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты>» (л.д. 205-206).

В соответствии с условиями договора ФИО1 был обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>., что предусмотрено п.6 индивидуальных условий, графиком платежей.

Сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 109).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок кредита составил <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ФИО1 заявления-анкеты клиента (л.д. 34-35), индивидуальных условий (диск на л.д. 10-11).

Договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 20,23-24). Суду представлены доказательства коммуникации банка с ФИО8 подтверждающие факт заключения договора посредством проставления электронной цифровой подписи. Также заключение договора подтверждается направлением истцом СМС-сообщений на телефонный номер +№, указанный в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). Принадлежность указанного телефонного номера ФИО1 и поступление на него СМС-сообщений от истца ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщений от истца подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> (л.д. 62-63).

В соответствии с условиями договора ФИО1 был обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> что предусмотрено п.6 индивидуальных условий, графиком платежей.

Сумма кредита была перечислена заемщику, частично погашалась им, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 21-22,32).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27,66,124). ответом Свердловского отдела ЗАГС <адрес> (л.д.151).

Согласно расчету кредитора после его смерти погашение задолженности по кредитным договорам наследниками не производилось, в связи с чем задолженность составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет на диске. л.д. 94);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (расчет на л.д. 21-22).

Общий размер задолженности по обоим кредитам составил <данные изъяты> Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа Пьянковым И.В. (л.д. 65-84, 123-138)., следует, что единственным наследником к имуществу наследодателя, принявшим наследство, является его мать – Панышева Т.В., вступившая в наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

Сведений о принадлежности иного имущества наследодателю судом не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества превышает общий размер задолженности по обоим кредитным договорам.

Таким образом, факт наследования после смерти ФИО1 ответчиком Панышевой Т.В. наследственного имущества, стоимость которого превышает общий размер долга ФИО1 по спорным кредитным договорам, суд считает установленным.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитных договоров (л.д. 13,107), которые были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по кредитным договорам, заключенным истцом и наследодателем ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договоров, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитов, истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов и расторжении кредитных договоров, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении обоих кредитных договоров.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.14, 99), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Панышевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним с наследника удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Панышевой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 487,79 руб., в том числе основной долг – 72 012,91 руб., проценты – 10 474,88 руб.

Взыскать с Панышевой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 904,17 руб., в том числе основной долг – 108 711,70 руб., проценты – 14 192,47 руб.

Взыскать с Панышевой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 332,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва