Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2020 ~ М-135/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-985/2020

32RS0001-01-2020-000167-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 июня 2020 г.

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи	Максимовой Е.А.,
при секретаре	Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя ответчика Ивановой Л.А. адвоката Минина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Людмиле Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № от 28.10.2016 выдало кредит Ивановой Л.А. в сумме 588 000 руб. на срок 72 мес. под 23,0% годовых.

Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора Иванова Л.А. надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность ответчика составляет 723063,56 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 7999,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5154,98 руб.; просроченные проценты – 207612,23 руб., просроченный основной долг -502297,23 руб.

На основани изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 809-811,819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.20.2016 и взыскать с Ивановой Л.А. сумму задолженности в размере 723063,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10430,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Л.А., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Иванова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием в <адрес>.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. зарегистрированной в <адрес> не значится.

Представитель ответчика - адвокат Минин Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, полагал необоснованным расчет задолженности, в порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустоек.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Ивановой Л.А.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 588 000 руб. на срок 60 мес. под 23,0% годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику на его банковский счет сумму кредита в полном объеме, то подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик Иванова Л.А. допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, чем установлено соглашением сторон, в связи с чем по состоянию на 09.12.2019 за Ивановой Л.А. образовалась задолженность в размере 723063,56 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты – 7999,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5154,98 руб.; просроченные проценты – 207612,23 руб., просроченный основной долг - 502297,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика 06.11.2019, до настоящего времени не исполнено.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на 09.12.2019, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика. Стороной ответчика контррасчет задолженности суду не представлен.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер согласованной в договоре неустойки и ее соотношение с размером установленной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), размер основного долга и период просрочки его уплаты, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер начисленных Ивановой Л.А. по состоянию на 09.12.2019 неустойки за просроченный основной долг до 3000 руб., за просроченные проценты - до 5000 руб., полагая, что в указанных размерах неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2016 г. по состоянию на 09.12.2019 в размере 717909 руб. 46 коп., из которых: 502297 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 207612 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 3000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено банком ответчику 06.11.2019. Ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от 28.10.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и Ивановой Л.А.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10430,64руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Людмиле Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ивановой Людмилой Анатольевной.

Взыскать с Ивановой Людмилы Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2016 г. по состоянию на 09.12.2019 в размере 717909 руб. 46 коп., из которых: 502297 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 207612 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 3000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Ивановой Людмилы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10430 руб.64 коп.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 05.07.2020.