Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2024 ~ М-1261/2024 от 04.06.2024

Гражданское дело №2-1671/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-002323-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Тихоновой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Платформа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тихоновой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Платформа» (далее – ООО «Крафт Платформа») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 4550471,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 4361869,25 руб., просроченные проценты 179534,62 руб., неустойка за просроченный основной долг 5326,50 руб., неустойка за просроченные проценты 3740,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30952 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Крафт Платформа», от имени которого действовал единоличный исполнительный орган Тихонова С.А. 06.09.2023 был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей) в размере 3000000 руб., под 2,7 процентов в месяц, с льготным периодом кредитования 30 календарных дней, также договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства, ответчик же неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование не было выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Крафт Платформа» Токарев В.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2023, ответчик Тихонова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2023 года ответчиком ООО «Крафт Платформа», от имени которого на основании Устава действовала единоличный исполнительный орган Тихонова С.А., подано заявление в ПАО Сбербанк о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которого заемщик просил выдать кредит в размере 5000000 руб. (п.1) для развития бизнеса с процентной ставкой 19,9% годовых до ближайшей даты уплаты процентов и 21,9 % годовых – с даты, следующей за первой даты уплаты процентов до окончания срока кредитования (п.3) и обязался возвратить кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующей дате заключения договора (п.6,7). В случае несвоевременного перечисления платежа размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Тихоновой С.А. (п.9-9.1.1) (л.д.28-30).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

В соответствии с предложением на заключение договора поручительства Тихонова С.А. приняла на себя обязательства по обеспечению обязательств должника ООО «Крафт Платформа» в рамках договора № (л.д.32-33).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности следует, что получив денежные средства, ответчики условия кредитного договора не выполняют, своевременно и в полном объеме не возвращают полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

В адрес должников ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 17.05.2024 составляет 4550471,16 руб., из них: задолженность по просроченным процентам 179534,62 руб., задолженность по просроченному основному долгу 4361869,25 руб., неустойка за просроченные проценты 3740,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 5326,50 руб. (л.д.34).

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствующим требованиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и действующего законодательства, учитывает поступления денежных средств от ответчиков, контррасчет ответчиками не представлен.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Поскольку заемщик ООО «Крафт Платформа» нарушил условия кредитного договора, то он, а также поручитель Тихонова С.А., должны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30952 руб. (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194- Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Крафт Платформа» (ИНН 7456050138 ОГРН 1227400008769), Тихоновой С.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2023 года за период с 06 сентября 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 4550471,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30952 руб., а всего взыскать 4581423 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года