Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-57/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-172/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000104-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Трошеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Трошеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (далее Банк) и Трошевым С.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 819 131 рубль для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, под 16,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 815 928 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 751 829 рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 57 092 рубля 43 копейки неустойка – 7 006 рубля 92 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 815 928 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 359 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трошев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Трошевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 819131 рубль под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере по 18 586 рублей, всего 48 платежей, последний платеж (отложенный) – 360 003 рублей 96 копеек, срок платежа – по 05 число каждого месяца за исключением первого ежемесячного платежа, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику на оплату приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи в размере 713 500 рублей; на оплату дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 37 188 рублей; на оплату вознаграждения в размере 27 700 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 31 743 рубля; на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок в размере 9 000 рублей (пункт 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.2. Общих условий договора потребительского кредита/ договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (приложение № 1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна была быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик Трошев С.Н. предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, (пункт 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитовании, пункт 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №).

Из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету №, следует, что ответчик Трошев С.Н. воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, в том числе направив их на оплату приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Трошева С.Н. по кредитному договору составляет 815 928 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 751 829 рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 57 092 рубля 43 копейки, неустойка – 7 006 рублей 92 копейки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита в предусмотренном порядке, суд на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика Трошева С.Н. в пользу истца АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 928 рублей 45 копеек

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Трошев С.Н. не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 359 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Трошева С.Н. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 928 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 751 829 рублей 10 копеек, проценты 57 092 рубля 43 копейки, неустойка – 7 006 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 359 рублей 28 копеек, всего 833 287 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.