Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 ~ М-2067/2022 от 06.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                             (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беловой А.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Беловой А.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беловой А.Э. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что суду не представляется возможным удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование денежными средствами на остаток основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) - <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> копейки.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Беловой А.Э. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Сафина П.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Ответчик Белова А.Э., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Сведений об уважительной причине неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца

Правила предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беловой А.Э. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику Беловой А.Э. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №.

Из представленной Банком выписки по счету, открытому на имя Беловой А.Э., с банковской картой рассрочки «Халва», держателем счета - ответчиком Беловой А.Э. производились покупки по карте с предоставлением банком кредитных средств.     

Ответчик Белова А.Э. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности Беловой А.Э., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) - <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств).

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и представленные истцом доказательства, и свидетельствующие о том, что перечисление истцом денежных средств Беловой А.Э. являлось актом благотворительности либопожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства.

Факт неосновательного обогащения в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании указанной суммы долга как неосновательного обогащения является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также суд полагает, что являются обоснованными требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24.03-2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, с учетом действующей в вышеуказанный период ключевой ставки Банка России. Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

        Взыскать с Беловой А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№