Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2469/2022 от 10.11.2022

Материал № 13-2469/2022 Копия.

(Дело № 2-2084/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием заинтересованного лица Гребневой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онищенко Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Онищенко А.С. обратился в суд с иском к Гребневой Э.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено: «Исковые требования Онищенко Александра Сергеевича к Гребневой Эльзе Ильдаровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Гребневой ...) сумму причиненного ущерба в размере 472 961 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 135798 рублей, судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 336 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля».

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Онищенко А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Гребневой Э.И сумму судебных расходов в размере 30000 рублей.

Заявитель Онищенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гребнева Э.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Онищенко А.С. к Гребневой Э.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ФИО4 действовал на основании доверенности ордера № от Дата.

Дата между Онищенко А.С. и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов истца Онищенко А.С. в Дзержинском районном суде Адрес по исковому заявлению к Гребневой Э.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата.

Стоимость вознаграждения по договору оказания услуг составила 30000 рублей (п. 3.1).

Согласно акту выполненных работ, предоставленных услуг от Дата к договору возмездного оказания юридических услуг от Дата представителем были оказаны следующие услуги:

- беседа и первичная консультация заказчика;

-истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов заказчика;

- консультации, разъяснение действующего законодательства;

-подготовка и подача искового заявления;

- представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми при рассмотрении дела по существу.

Всего оказано юридических услуг на общую сумму 30000 рублей. Все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Онищенко А.С. была произведена оплата юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается личной подписью представителя ФИО4 о получении денежных средств в размере 30000 рублей в договоре возмездного оказания юридических услуг от Дата.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты расходов на оплату услуг представителя, судом принимается вышеприведенные договор на оказание юридических услуг и акт оказанных услуг, в качестве допустимого доказательства, подтверждающих понесенные Онищенко А.С. судебных расходов по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и дату выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 представляя интересы Онищенко А.С. подготовил исковое заявление (л.д. 6-10), подготовил уточненное исковое заявление (л.д. 164-168), участвовал в предварительном судебном заседании Дата с 10:00 до 10:10 часов (л.д. 180), участвовал в судебном заседании Дата с 10:10 до 11:00 часов (л.д. 181-182), подготовил и подал ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 93), подготовка заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 202-203).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя полностью, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО4 представляя интересы Онищенко А.С. их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 рублей.

При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив стороной Гребневой Э.И. доказательств несоразмерности понесенных Онищенко А.С. судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем Онищенко А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Онищенко Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гребневой ...) в пользу Онищенко ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 02.12.2022.

Судья С.А.Желудкова