Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2012 ~ М-1957/2012 от 19.06.2012

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2012 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

с участием прокурора Смирновой Е.И.

адвоката Рябухиной Е.А.

представившей ордер № 815 от 13.09.2012 г.

при секретаре: Красуцкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данелянц Р.А. к Ландик В.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данелянц Р.А. обратилась в суд с иском к Ландик В.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан). В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ландик В.Б., который отказался от приватизации указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей личного пользования, принадлежащего Ландик В.Б. в квартире не имеется, поскольку он уехал в США на постоянное место жительства, оплатуза жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Членом семьи собственника ответчик не является. При этом с регистрационного учета Ландик В.Б. не снялся. В связи с чем просит суд выселить Ландик В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение в настоящее время необходимо Данелянц Р.А. для личного использования, ответчик за содержание жилья коммунальные услуги не оплачивает, истице приходится вносить коммунальные платежи с учетом проживания в квартире Ландик В.Б. Также пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице. Ответчик лишь формально был зарегистрирован, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в США, откуда возвращаться не намерен, при этом препятствия со стороны истицы в проживания ответчика никогда не чинились. В подтверждение имеются письма от него, направленные в адрес истицы. На основании 30, 31 ЖК РФ просит выселить Ландик В.Б. из жилого помещения – 1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Данелянц Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Ландик В.Б. в судебное заседание также не явился, по указанному в иске адресу не проживает. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что стороны являются его соседями, дружили семьями. Ответчик последнее время не проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ушел в рейс и больше он его никогда не видел. Со слов Данелянц Р.А. ему известно, что ответчик ушел в рейс и остался постоянно проживать в США. В настоящее время истица проживает одна, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истица приходится ей подругой, дружат уже 30 лет. Ответчик давно с ней не проживает совместно. Стороны познакомились в период работы в ОАО «<данные изъяты>», Ландик В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году пошел в рейс и остался проживать в США. Ранее они поддерживали отношения, но уже лет пять не общаются, связь утрачена. Истица проживает одна, вещи Ландик В.Б. в квартире отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Данелянц Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован гражданский муж истицы - Ландик В.Б. Стороны в зарегистрированном браке не состояли.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, Ландик В.Б. отказывается от приватизации спорного жилого помещения, при этом указывая, что на жилое помещение по адресу: <адрес> не претендует. В зарегистрированном браке стороны не состояли.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. При этом доказательства воспрепятствования истицы в проживании ответчика в квартире, либо вынужденного выезда из жилого помещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ландик В.Б. суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ландик В.Б. утратил интерес к спорному жилому помещению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд в соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Кодекса применяет по аналогии закона часть 3 статьи 83 данного Кодекса, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В силу статьи 20 данного Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

На основании изложенного суд считает, что факт регистрации Ландик В.Б. в спорной квартире не может служить основанием для сохранения права пользования им указанным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Данелянц Р.А. о выселении Ландик В.Б. из жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ландик В.Б. в пользу Данелянц Р.А. подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ландик В.Б. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ландик В.Б. в пользу Данелянц Р.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Судья: Прасолова В.Б.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ