Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2019 от 18.04.2019

                  Дело №2-2464/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи             Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания         Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недобросовестным приобретателем заложенного автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недобросовестным приобретателем заложенного автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ---, под 23,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом не позднее --.--.---- г. включительно.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 6 Договора, заемщик производит согласно графику платежей, с 1 по 59 платеж в размере ---, 60 платеж в размере 19 280 46 копеек.

Согласно п. 10 Договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство: --- года выпуска, VIN №№--.

--.--.---- г. между ООО «ОРИОН» в лице руководителя отдела продаж, действующего на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №№--, предметом которого является предпродажная подготовка ТС Citroen C-crosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN №№--, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона; передать товар и комплект документов на него по месту нахождения склада продавца, расположенного по адресу: ... ..., в течение двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем.

По акту приема-передачи товара к договору купли-продажи №№№-- от --.--.---- г. ТС передано ФИО2

--.--.---- г. ФИО2 было передано --- наличными денежными средствами ООО «ОРИОН», что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. и кассовым чеком. На основании заявления ФИО2 и выставленного ООО «ОРИОН» счета №№-- от --.--.---- г., денежные средства в размере --- были перечислены АО «Меткомбанк» со счета ФИО2 №--.

Также с указанного счета, по заявлению ФИО2 перечислены страховые премии по договорам страхования.

--.--.---- г. банк уведомил нотариуса о возникновении залога в отношении движимого имущества – транспортного средства марки Citroen C-crosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN №№--, залогодатель – ФИО2, а залогодержатель АО «Металлургический коммерческий банк». Номер уведомления о возникновении залога №--. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с Интернет-сайта reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере --- и --- в качестве возврата государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки --- года выпуска, VIN №№--.

Вместе с тем, ФИО2 произведено отчуждение имущества, являющегося предметом залога ответчику ФИО1, который является собственником транспортного средства. Поскольку залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФИО2 нарушил условия залога, допустил нарушение норм действующего законодательства.

--.--.---- г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства Citroen C-crosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN №№--, по условиям которого продавец – ФИО2 передает в собственность покупателя – ФИО1, и покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Указанное ТС принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждает паспорт ТС серии №--. Согласно условиям договора, со слов продавца, отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного ТС согласована покупателем и продавцом и составляет ---. Покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере ---. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании указанного договора, --.--.---- г. право собственности на ТС перешло к ответчику.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Citroen C-crosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN №№--, заключенного между ФИО2 и ответчиком, признать ФИО1 недобросовестным покупателем заложенного автомобиля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недобросовестным приобретателем заложенного автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 декабря 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно материалам дела ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ---, под 23,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом не позднее --.--.---- г. включительно.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, согласно п. 6 Договора, заемщик производит согласно графику платежей, с 1 по 59 платеж в размере ---, 60 платеж в размере 19 280 46 копеек.

Согласно п. 10 Договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство: --- года выпуска, VIN №№--.

--.--.---- г. между ООО «ОРИОН» в лице руководителя отдела продаж, действующего на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №№--, предметом которого является предпродажная подготовка ТС --- года выпуска, VIN №№--, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона; передать товар и комплект документов на него по месту нахождения склада продавца, расположенного по адресу: ... ..., эт. 2, в течение двух рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем.

По акту приема-передачи товара к договору купли-продажи №№№-- от --.--.---- г. ТС передано ФИО2

--.--.---- г. ФИО2 было передано --- наличными денежными средствами ООО «ОРИОН», что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. и кассовым чеком. На основании заявления ФИО2 и выставленного ООО «ОРИОН» счета №№-- от --.--.---- г., денежные средства в размере --- были перечислены АО «Меткомбанк» со счета ФИО2 №--.

Также с указанного счета, по заявлению ФИО2 перечислены страховые премии по договорам страхования.

--.--.---- г. банк уведомил нотариуса о возникновении залога в отношении движимого имущества – транспортного средства марки --- года выпуска, VIN №№--, залогодатель – ФИО2, а залогодержатель АО «Металлургический коммерческий банк». Номер уведомления о возникновении залога №--937. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с Интернет-сайта reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 573247 рублей 42 копеек и 14 932 рубля 47 копеек в качестве возврата государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки --- года выпуска, VIN №№--.

Вместе с тем, ФИО2 произведено отчуждение имущества, являющегося предметом залога ответчику ФИО1, который является собственником транспортного средства. Поскольку залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФИО2 нарушил условия залога, допустил нарушение норм действующего законодательства.

--.--.---- г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства Citroen C-crosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN №№--, по условиям которого продавец – ФИО2 передает в собственность покупателя – ФИО1, и покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Указанное ТС принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждает паспорт ТС серии №--. Согласно условиям договора, со слов продавца, отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного ТС согласована покупателем и продавцом и составляет ---. Покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере ---. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании указанного договора, --.--.---- г. право собственности на ТС перешло к ответчику.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с --.--.---- г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего переход права собственности не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

В связи с изложенным, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки --- года выпуска, VIN №№--, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля --- года выпуска, VIN №№--, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).     В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Кроме того, право залога, в силу статьи 353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя не может признана недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное последствие нарушений положения закона о распоряжении залогодателем предмета залога, а именно - предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о признании указанного договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, у суда отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ФИО1 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик знала или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Однако истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик является недобросовестным приобретателем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика недобросовестным приобретателем заложенного автомобиля не имеется.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ---, в соответствии со статьей 98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании недобросовестным приобретателем заложенного автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: --- года выпуска, VIN №№--, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья:     Р.С. Муллагулов