Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 (2-7631/2021;) ~ М-6565/2021 от 20.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008469-24

    Дело № 2-1338/2022             29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи         Васильевой И.Ю.,

при секретаре                         Мамедове У.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Елены Валерьевны к Егорову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ ШАНС, г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля БМВ, г.р.з. К № под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Егорова А.А. застрахована н была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба по заключению эксперта составил 176 200 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 176 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 168 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 847 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 246,94 руб.

Истец Панасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял Быков М.Е., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ ШАНС, г.р.з. Т №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля БМВ, г.р.з. № под управлением истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.з. К № составляет 176 200 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В порядке прямого возмещения убытка истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», из ответа которого следует, что автогражданская ответственность Егорова А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами вина Егорова А.А. в произошедшем ДТП, а также сумма ущерба подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 176 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждены расходы истца в сумме 6 16899 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 847 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в сумме 246,94 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ, распиской.

С учетом объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, соблюдения баланса интересов стороны, суд считает возможным взыскать юридические расходы в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,167, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова Андрея Анатольевича в пользу Панасюк Елены Валерьевны в счет возмещения причиненного ущерба 176 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 168 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 847 руб., почтовые расходы в сумме 246,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья