Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-362/2023;) от 28.11.2023

УИД 03MS0145-01-2023-001663-49

Гражданское дело № 2-2069/2023

Дело № 11-17/2024 (11-362/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г.                                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Перигелий» к Федотова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Перигелий» (далее по тексту ООО МКК «Перигелий») обратилось к мировому судье судебного участка № по Туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан с иском к Федотова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет заемщика. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 302,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 250 руб., сумма задолженности по процентам – 14 052,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 32 302,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Перигелий» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 305,50 руб., из которых: 18 250 руб. – основной долг, 14 052,50 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169,08 руб.

В апелляционной жалобе Федотова Р.Р. просит решение мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, узнала о вынесении решения с официального сайта суда. Также указала, что каких-либо договоров с истцом ответчик не заключала, подпись в договоре отсутствует, никаких денежных средств ответчик не получала, доказательств, подтверждающих факт заключения договора в деле не имеется, истец не доказал факт передачи денежных средств.

От представителя ООО МКК «Перигелий» БМВ поступило возражение на апелляционное жалобу, в соответствии с котором просил оставить решение мирового судьи без изменения. Возражение приобщено к материалам дела.

Представитель истца ООО МКК «Перигелий» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

Ответчик Федотова Р.Р. в судебное заседание не явилась. Дело в производстве суда апелляционной инстанции находится с ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Информация о движении дела также размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Принимая во внимание, что ответчик Федотова Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой, то есть является заинтересованной стороной в рассмотрении спора, не была лишена возможности самостоятельно отследить на сайте суда информацию о движении дела, а также разумность судопроизводства, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и Федотова Р.Р. в электронном виде был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 250 руб., срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С первого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% (365% годовых) в день от суммы основного долга.

По условиям договора кредитор предоставляет денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями.

Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с пунктом 1.4 общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Перигелий» займ предоставляет путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Предоставление ответчику суммы займа подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:22 денежных средств в размере 18 250 руб. на карту №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Федотова Р.Р. в пользу ООО МКК «Перигелий» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 302,50 руб.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 434, 438, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что между сторонами заключен договор потребительского займа в электронном виде, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом мировой судья исходил из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 г. микрофинасовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установленного Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353,058%, в связи с чем взыскал с ответчика вместе с основным долгом проценты в размере 14 052,50 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод Федотова Р.Р. о том, что она не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание.

Как разъяснено в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В исковом заявлении адрес ответчика указан: Республика Башкортостан, <адрес> (л.д. 3), данный адрес прослеживается и в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), по указанному адресу ответчик имеет регистрацию (л.д. 22), исходя из определения мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан Федотова Р.Р. проживает по адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес ответчика были направлены судебные извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, между тем конверты возвращены по истечении срока хранения (л.д. 62, 66).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчика была извещена о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей был соблюден порядок вручения судебных извещений. Сведений об отсутствии по указанным адресам и невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам ответчиком Федотова Р.Р. не представлено.

Доводы жалобы о том, что договор потребительского займа ответчик с истцом не заключала, истцом не доказан факт предоставления денежных средств, опровергается материалами дела и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Предоставление займа было осуществлено путем перевода денежных средств заемщика на банковскую карту с помощью платежной системы ООО «Мандарин» (л.д. 5 оборот).

Договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр, букв в SMS-сообщении.

Договор между сторонами подписан, недействующим не признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на предоставление займа электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт перечислении денежных средств на счет заемщика подтверждается ответом ПАО Сбербанк, в соответствии с которым банковская карты № зарегистрирована на имя Федотова Р.Р. Согласно выписке о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Федотова Р.Р. за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:23 час. были зачислены денежные средства в размере 18 250 руб. (л.д. 56-57).

Таким образом, доказательства заключения договора займа в установленной законом форме в материалах дела имеются, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость, денежные средства получены ответчиком.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.А. Лаврентьева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Справка: мировой судья Мустаева А.М.