Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 от 29.02.2024

К делу № 1 - 62/2024 года                       23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000562 – 27

                                                       П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск                                                                          20 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                                           Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря –                                                                                 Ткаченко Е.В.,

заместителя Лабинского межрайонного прокурора                    Минакова А.В.,

представителя потерпевшего – АО «Тандер» –                          Ф,И.О.5,

подсудимого -                                                                         Кондратенко М.С.,

защитника подсудимого -                                         адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Кондратенко Максима Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу - <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

      у с т а н о в и л :

            Кондратенко М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2024 года, не позднее 11 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу – Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира, 313, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом задел магазина, завладел, взяв со стеллажа - две упаковки кофе натурального жареного в зернах «MONARCH Original» массой 800 гр., стоимостью за 1 упаковку 549 рублей 30 копеек /общей стоимостью 1098 рублей 06 копеек/, а также две упаковки кофе живой «Vienna Cafe» массой 800 гр., стоимостью за 1 упаковку 1016 рублей 67 копеек /общей стоимостью – 2033 рубля 34 копейки/ и пытался с ними тайно скрыться из помещения магазина, направившись в сторону выхода, где был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая желая пресечь противоправные действия Кондратенко М.С., потребовала последнего остановиться, однако Кондратенко М.С., осознавая, что факт хищения двух упаковок кофе натурального жареного в зернах «MONARCH Original» массой 800 гр., а также двух упаковок кофе живой «Vienna Cafe» массой 800 гр., стал известен Свидетель №1 и его действия носят открытый характер, проигнорировал требования последней и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №1, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 131 рубль 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кондратенко М.С. виновным себя признал полностью в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, ущерб АО «Тандер» он возместил, с ним проживает отец, который болен рядом заболеваний, он в настоящий момент трудоустроен не официально, работает в ночное время.

       Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

       Представитель потерпевшего в судебном заседании при назначении наказания полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, заявил об отсутствии исковых требований к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба.

        Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит /л.д. 92, 94/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Кондратенко М.С. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Кондратенко М.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном при проведении дознания и в судебном заседании, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие явки с повинной, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, предоставления отсрочки по отбытию наказания не усматриваются.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с ральным лишением свободы и изоляцией от общества – в виде условного осуждения к таковому, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможно без его реальной изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, отвечает принципу гуманизма назначаемого наказания, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, реально исполнимо для подсудимого, что установлено в судебном заседании, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией настоящей статью по убеждению суда не обеспечит достижение целений наказания с учетом личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательство – компакт – диск DVD – R, счета фактуры № 1397 от 30.0.2022 года и № 3010103816 от 21.09.2023 года, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

    Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кондратенко Максима Сергеевича виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

        В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кондратенко М.С.    самостоятельно явиться в филиал по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы /в случае трудоустройства/ без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования - Лабинский район без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Кондратенко М.С. – обязательство о явке – отменить, избрать меру пресечения в отношении Кондратенко М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства – компакт – диск DVD – R, счета фактуры № 1397 от 30.09.2022 года и № 3010103816 от 21.09.2023 года - оставить на хранении в материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                  Председательствующий