Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2022 ~ М-931/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Малевской А.К.,

с участием

истца Тришиной А.В. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению Степанищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/2022 по иску Тришиной Аллы Вениаминовны к ООО «Инстройком-71» о взыскании убытков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тришина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инстройком-71» о взыскании убытков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2020 года она (истец) обратилась в ООО «Инвестстройком71» с просьбой предоставить информацию о стоимости и сроках постройки индивидуального 2-х этажного жилого дома из СИП-панелей в коттеджном посёлке Скворцово. Ответчик в устной форме предоставил ей информацию о стоимости    указанного, с ограждением участка по всему периметру и сроке постройки дома. Также ответчик сообщил, что до заключения договора на постройку жилого дома необходимо подготовить проект и смету на строительство, в связи с чем предложил внести предварительную оплату в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аванса № на оказание услуг по разработке эскизно- проектной документации с последующим строительством одноэтажного дома из СИП – панели на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 500 000 рублей была передана ответчику в наличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 1 500 000 рублей в счет оплаты строительных работ по возведению дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пояснил, что полученные от нее денежные средства в размере                2 000 000 рублей будут потрачены на подготовку проектно-сметной документации на строительство дома; закупку строительных материалов для возведения фундамента, ограждения участка, оплаты заказа на изготовление комплекта СИП-панелей для дома.

Ответчик обещал в устной форме как можно быстрее оформить договор строительного подряда, смету и построить дом к ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на конец октября 2020 года ответчик не подготовил договор и смету, не предоставил проектно-сметную документацию, не закупил строительные материалы и не приступил к установке забора и монтажу фундамента.

В конце ноября 2020 года ответчик сообщил, что установить забор и фундамент для дома не представляется возможным ввиду наступления зимнего периода.

В феврале 2021 года она в очередной раз напомнила ответчику о необходимости заключения договора, закупке материалов и выполнении иных вышеизложенных обязательств. Ответчик сообщил ей о том, что строительные материалы закуплены, домокомплект ожидает отгрузки с завода-изготовителя, что не соответствовало действительности, так как в апреле 2021года стало известно (со слов ответчика), что строительные материалы не закуплены, по причине высоких цен на них.

В мае 2021 года она сообщила ответчику, что отказывается от дальнейших отношений    и потребовал вернуть денежные средства, так как стало очевидно, что       строительство дома в очередной раз затягивается на неопределенный срок, а объяснения ответчика о причинах задержки строительства не являются убедительными.

В июне 2021 года она приобрела участок под строительство дома в другом посёлке и приступила к поиску другого исполнителя, о чём сообщила ответчику и напомнила о требовании вернуть денежные средства. Однако ответчик в очередной раз уговорил ее дать согласие на установку на новом участке забора, в счёт погашения долга на сумму 500 000 рублей, а оставшуюся сумму долга в размере                      1 500 000 рублей обязался возвратить до конца лета 2021 года.

Устное обязательство установить забор на сумму 500 000 рублей ответчиком исполнено не было. Ответчик возвратил ей денежную сумму в размере                 74 700 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 925 300 рублей ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не удовлетворением требований изложенных в указанной претензии она обратилась в ОП «Советский» СУ УМВД России по г.Туле с просьбой провести проверку.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, органом полиции установлен факт получения ответчиком от нее                    2 000 000 рублей на строительство дома и готовности ответчика вернуть ей денежные средства.

Также полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Инстройком-71» в ее пользу денежные средства в размере 1 925 300 рублей, уплаченные в счет договора строительного подряда; неустойку в размере 500 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Тришина А.В. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению Степанищев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в обоснование иска, просили иск удовлетворить. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Инстройком-71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее обязательство прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы, истечение предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора, само по себе не исключает ответственность сторон предварительного договора за его неисполнение.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, выявление согласованной воли сторон конкретного договора путем судебного толкования его условий осуществляется в два этапа. Сначала используются правила абзаца 1 статьи абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила абзац второго этой же статьи.

Содержащаяся в конкретном договоре юридически некорректная квалификация тех или иных категорий или отношений сторон не связывает суд при толковании такого договора, если она расходится с содержанием других его условий и его смыслом в целом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков пункт 2 названной выше статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тришиной А.В. (Заказчик) и ООО «Инстройком-71» (Компания) заключен договор аванса № на оказание услуг по разработке эскизно- проектной документации с последующим строительством одноэтажного дома из СИП панели, согласно которому компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг по разработке эскизно- проектной документации с дальнейшим подписанием контракта по строительству двухэтажного дома площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался внести аванс в размере 500 000 руб., который входит в стоимость дома. В договоре указано, что точная стоимость услуг по постройке дома и его параметры будут определены проектно-сметной документацией (раздел 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 000 руб. была передана Тришиной А.В. ООО «Инстройком-71» в наличной форме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тришина А.В. передала ООО «Инстройком-71» 1 500 000 руб. в счет оплаты строительных работ по возведению дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Инстройком-71» на полученные от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. обязался исполнить следующие обязательства: подготовка проектно-сметной документации на строительство дома, закупка строительных материалов для возведения фундамента, ограждения участка, оплата заказа на изготовление комплекта СИП-панелей для дома.

При этом срок исполнения обязательств по строительству дома был определен устно между сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 74 700 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 1 925 300 руб. ответчиком не возвращена, в том числе по требованию истца, изложенному в направленной ответчику письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с определенным в ней сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом факт получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривался, что следует из постановления следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемое территории (место дислокации ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных при рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных истцом соответствующими относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 925 300 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение своих обязательств по договору в размере 500 000 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общей цены заказа, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащий взысканию с ответчика, в данном случае составит 500 000 рублей.

При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей.

При этом нормы ст. 151 ГК РФ по существу исключают возможность солидарного взыскания в пользу истцов с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку указанная компенсация обусловлена личными неимущественными правами граждан.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца    с ответчика    подлежит взысканию штраф в размере 1 218 750 руб. 1 925 300 руб.+ 500 000 руб.)х 50 %) = 1 218 750 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Тришиной А.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представлял Степанищев А.И. за услуги которого истцом уплачены денежные средства в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, является соответствующей значимости объекта судебной защиты, разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тришиной Аллы Вениаминовны к ООО «Инстройком-71» о взыскании убытков по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тришиной Аллы Вениаминовны с ООО «Инстройком-71» <данные изъяты>       денежные средства 1 925 300 руб., неустойку – 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 25 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 1 218 750 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий