Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2023 от 20.10.2023

11RS0010-01-2023-002143-58

Дело № 12-153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,с участием Зиновенко Олеси Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** ходатайство Зиновенко Олеси Александровны о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Зиновенко О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая в обоснование жалобы следующее.

В оспариваемом постановлении указано, что **.**.** в 07 час. 30 мин. водитель Зиновенко О.А., управляя транспортным средством №..., двигаясь по адресу ..., перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении.

По мнению подателя жалобы, выводы, на основании которых заявитель признана виновной, противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что заявитель ехала по сужающемуся участку дороги и перестроилась в крайний левый ряд с целью в дальнейшем совершить остановку с левой стороны на островке безопасности, в связи с чем подала соответствующий сигнал поворотником и совершила поворот налево, фактически съехав с полосы. В этот момент с ее автомобилем совершил столкновение ехавший позади нее автомобиль №..., удар пришелся в заднее колесо. Утверждения водителя автомашины №... о том, что он двигался со скоростью не более 50 км/ч, не соответствуют характеру повреждения транспортных средств. Заявитель полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №..., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, со стороны заявителя отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 254.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Зиновенко О.А. сослалась на то, что первоначально ошибочно подала жалобу в пределах предусмотренного срока в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, однако в принятии жалобы было отказано по мотивам ее неподсудности указанному суду и разъяснена возможность обратиться с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании Зиновенко О.А. сообщила, что была введена в заблуждение сотрудником ГИБДД относительно даты окончания срока на обжалование постановления и, исходя из его пояснений, полагала, что последний день для подачи жалобы – **.**.**, при этом она пыталась подать жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми **.**.**, получила разъяснения о необходимости подачи жалобы в Эжвинский суд, после чего ошибочно пыталась подать жалобу мировым судьям Эжвинского района г. Сыктывкара по адресу ..., там жалобу не приняли, предложили подать жалобу в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми (по адресу ...), что и было ею сделано на следующий день. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, утверждает, что не знала о возможности подачи жалобы почтой.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления без участия представителя административного органа.

Заслушав Зиновенко О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП РФ.

Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как усматривается из административного материала в отношении Зиновенко О.А., привлеченной к административной ответственности по ... КоАП РФ, копию постановления от **.**.** заявитель получила в день вынесения оспариваемого постановления.

Жалоба на постановление от **.**.** с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Зиновенко О.А. **.**.**, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня оснований для признания уважительными причин пропуска установленного срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующего законодательства пропущенный заинтересованным лицом срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, к которым, в свою очередь, относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Исходя из принципов действующего законодательства, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья должен тщательным образом исследовать все обстоятельства пропуска срока, а также доводы заявителя относительно уважительности причин такого пропуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок с соблюдением предусмотренного порядка – в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Доводы о том, что заявитель **.**.**, т.е. в пределах срока для обжалования постановления ошибочно обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а затем к мировым судьям Эжвинского района, не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств Зиновенко О.А. не представлено. Имеющийся в деле экземпляр жалобы, содержащий исправления – зачеркнуто наименование суда, в который подается жалоба (Сыктывкарский городской суд Республики Коми), и указано от руки наименование Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, в отсутствие штампа Сыктывкарского городского суда Республики Коми, однозначно об этом не свидетельствует.

Кроме того, исходя из пояснений заявителя о причинах пропуска срока на обжалование, суд учитывает, что, получив **.**.** разъяснения о том, в какой суд следует подавать жалобу, Зиновенко О.А. не приняла мер к подаче жалобы в этот же день в Эжвинский суд г. Сыктывкара Республики Коми или к направлению жалобы почтовой корреспонденцией. Основания полагать, что имелись обстоятельства, лишающие ее такой возможности, отсутствуют.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Зиновенко О.А. также указывает на введение ее в заблуждение относительно сроков обжалования судебных актов.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в установленный срок.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту и подать жалобу в установленный срок с соблюдением предусмотренного законом порядка, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Зиновенко О.А. процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования и в восстановлении данного срока отказано, жалоба не подлежит рассмотрению, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Зиновенко Олесе Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по жалобе Зиновенко Олеси Александровны на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента получения.

Судья А.А. Кузнецова