Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 (2-10596/2022;) ~ М-8561/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1624/2023                                              06 апреля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-010910-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике Большуткиной К.В.,

с участием прокурора Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Арутюнян А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит признать ее утратившей право пользования квартирой 14 по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он и члены его семьи: Корнилова А.С. (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ.; Смирнов С.С. (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ.; Иванникова Н.С. (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ.; Смирнова В.А. (жена истца), ДД.ММ.ГГГГ., на основании ордера № 019974 от 28.07.1965 занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с истцом и членами его семьи в квартире зарегистрирована племянница истца Арутюнян А.В., которая проживала в указанном жилом помещении до смерти ее матери Арутюнян Л.В., в возрасте четырех лет вместе со своим отцом Арутюняном В.Р. ответчик выехала из указанного жилого помещения предположительно за пределы РФ, паспорт гражданина России ответчик не получала. В настоящее время фактическое место жительства ответчика неизвестно. Каких-либо препятствий со стороны истца и членов его семьи к пользованию данным жилым помещением не чинилось, оплата за пользование жилым помещением производится членами семьи истца в полном размере.

Истец, его представитель адвокат Мишин В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Третье лицо Смирнова В.И. в судебное заседание явилась, полагала необходимым удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица Корнилова А.С., Смирнов С.С., Иванникова Н.С., представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Невского райсовета от 22.07.1965 Смирнову И.Р. выдан ордер № 019974 от 28.07.1965 на семью из 5человек, на право занятия отдельной квартиры 14 по адресу: <адрес> В ордер включены жена Смирнова Е.Е, дочь Смирнова С.И., сын Смирнов В.И., дочь Лавочкина Н.П.

Согласно справке формы №9, в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован истец, жена истца Смирнова В.И., его дети: Корнилова А.С.; Смирнов С.С; Иванникова С.С., племянница истца Арутюнян А.В. (л.д. 8).

Истец указывает на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, из спорной квартиры она выехала в возрасте четырех лет вместе со своим отцом Арутюняном В.Р. В настоящее время фактическое место жительства ответчика неизвестно

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт обследования ЖБУ спорного жилого помещения, из которого следует, что ответчик не проживает в указанной квартире с 2001 года.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

    Согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Смирнова С.В. – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Арутунян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой 14 по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.