Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 ~ М-1587/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-3620/2023

50RS0026-01-2023-001914-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАА, ДМЮ к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Новый горизонт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между истцами и АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-4(кв)-1/22/2(2)(АК) по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Альянс Север» в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 662 912 рублей 73 копеек.

Истцы ДД.ММ.ГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков или приступить к устранению недостатков. Претензия была оставлена без ответа.

Истцы, с учетом уточнений, просят взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 531 973 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 643 687,33 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате заключения в размере 11 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов не явился, извещен, представил уточненный иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-4(кв)-1/22/2(2)(АК) по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Альянс Север» в квартире истцов имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 662 912 рублей 73 копеек.

Истцы ДД.ММ.ГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков или приступить к устранению недостатков. Претензия была оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Из заключения экспертов ООО ЭК «Аксиома» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствуют обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 531 973 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта в сумме 531 973 рублей, по 265 986,50 рублей каждому.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 8 000 рублей.

      Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

В силу п. 5.8. договора в случае выявления недостатков объекта строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он пытался в разумный срок устранить недостатки, указанные в акте от 12.10.2021 года.

Таким образом, 45- дневный срок для устранения недостатков истек 26.11.2021 года (12.10.2021 года + 45 дней). Недостатки устранены не были.

Таким образом, с 27.11.2021 года у истцов возникло право требования взыскания неустойки в размере 1% на сумму выявленных недостатков.

Вместе с тем целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

            В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия была направлена ответчику 21.03.2022 года, то есть до введения моратория, у истцов возникло право на взыскание неустойки и штрафа.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, штрафа период просрочки, суд считает заявленную сумму неустойки, штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с 27.11.2021 года по 28.03.2023 года в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с 01.07.2023 года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с более поздней даты, установленной такими изменениями) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате заключения в размере 11 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8820 рублей.

ООО ЭК «Аксиома» заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 112 500 рублей.

Иск о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворен на 80% от первоначально заявленных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 95,96 ГПК РФ суд взыскивает со сторон по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за производство судебной экспертизы, с истцов по 11250 рублей, с ответчика 90 000 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет АО «СЗ «Новый горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ в части взыскания неустойки в размере 30000 рублей, неустойки в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАА, ДМЮ к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в пользу ДАА расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 265 986,50 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 с более поздней даты, установленной такими изменениями) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 5500 рублей.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в пользу ДМЮ расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 265 986,50 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 с более поздней даты, установленной такими изменениями) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.

          Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

          Взыскать с ДАА в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 11250 рублей.

            Взыскать с ДМЮ в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 11250 рублей.

Взыскать с АО «СЗ «Новый горизонт» (ИНН 7722442850) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8820 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 предоставить АО «СЗ «Новый горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ в части взыскания неустойки в размере 30000 рублей, неустойки в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 01.07.2023 года.