Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 от 29.01.2021

                                                                  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                          <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО9 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Эмиргамзаева ФИО19 подсудимого Касумова ФИО10. и его защитника Мирзалиева ФИО11, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касумова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: <адрес изъят>-б, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касумов ФИО13 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, при следовании по проспекту Агасиева <адрес изъят>, находясь за рулем колесного трактора - экскаватора марки ЭО 2621, 1983 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «ЕХ 5891/05рус», возле <адрес изъят>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес изъят>.

По требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> Гаджикасумова ФИО16 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», он отказался от освидетельствования, после чего сотрудником ДПС Гаджикасумовым ФИО14 был вынесен акт № <адрес изъят> с отметкой об отказе от освидетельствования. Затем по требованию инспектора ДПС Гаджикасумова ФИО18 он был направлен в ЦГБ <адрес изъят> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (АКТ <номер изъят>) врачом наркологом Абдурахмановым ФИО21 было установлено состояние опьянения.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что Касумов ФИО17 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, Касумов ФИО15 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый Касумов ФИО20. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.                                                          

          Подсудимый Касумов ФИО23 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Эмиргамзаев ФИО24 заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Касумовым ФИО22 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Касумова ФИО27 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Касумову ФИО25. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Касумов ФИО30 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Касумова ФИО26

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касумова ФИО28., судом не установлено.

При назначении Касумову ФИО29 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Касумова ФИО31., суд считает возможным его исправление, назначив наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, в целях реального исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Касумову ФИО33 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касумова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Касумова ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колесный трактор - экскаватор, 1983 года выпуска, марки ЭО-2621, за государственным регистрационным знаком «ЕХ5891/05рус» возвратить по принадлежности Касумову ФИО35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО36ГАСАНОВ