Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 01.04.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Голубова О.И., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Голубова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Голубов О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь вблизи павильона "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте безымянную банковскую карту банка ПАО "<данные изъяты>" №, привязанную к банковскому счету №, открытому в операционном офисе банка ПАО "<данные изъяты>" №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего, зная, что указанной картой можно совершить покупки бесконтактным способом, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта с использованием данной банковской карты.

Далее Голубов О.И., воспользовавшись данной ситуацией и отсутствием ФИО6, не контролирующей свое имущество, завладел вышеуказанной банковской картой, подняв ее с земли. Осмотрев данную банковскую карту, и убедившись, что она оснащена технологией бесконтактных платежей "<данные изъяты>", полагая, что на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная карта, имеются денежные средства, у Голубова О.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО6 путем бесконтактной оплаты.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Голубова О.И., зная о том, что банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" №, оснащена технологией бесконтактных платежей <данные изъяты>", приобрел в данном кафе товары на сумму 420 рублей, приложив банковскую карту к считывающему устройству терминала оплаты, имеющегося в данном кафе, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> передал ранее знакомой Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Голубова О.И., вышеуказанную банковскую карту, с целью осуществления покупок товаров. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Свидетель №1, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Голубову О.И., находясь в магазине "<данные изъяты>" по указанному адресу приобрела товары на сумму 380 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, однако не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в точно не установленном месте, передал Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Голубова О.И., вышеуказанную банковскую карту, с целью осуществления покупок товаров. Далее Свидетель №1, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Голубову О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту, находясь в магазине "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу приобрела в данном магазине товары на сумму 220 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, однако не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в точно не установленном месте, передал Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Голубова О.И., вышеуказанную банковскую карту с целью осуществления покупок товаров. Далее Свидетель №1, полагая, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Голубову О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, приобрела в данном магазине товары на сумму 430 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в помещении кафе <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, зная о том, что банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" №, оснащена технологией бесконтактных платежей "<данные изъяты>", приобрел в данном кафе товары на сумму 600 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству терминала оплаты, имеющегося в данном кафе, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, зная о том, что банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" № оснащена технологией бесконтактных платежей <данные изъяты>", приобрел в данном магазине товары на сумму 345 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, зная о том, что банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" № оснащена технологией бесконтактных платежей "<данные изъяты>", приобрел в данном магазине товары на сумму 80 рублей, приложив банковскую карту № к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    В продолжение своего преступного умысла, Голубов О.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, зная о том, что банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" №, оснащена технологией бесконтактных платежей "<данные изъяты>", приобрел в данном магазине товары на сумму 200 рублей, приложив банковскую карту №, к считывающему устройству кассы, установленной в магазине, оплатив приобретенный товар.

                                    Таким образом, Голубов О.И. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту банка ПАО "<данные изъяты>" №, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в операционном офисе банка ПАО "<данные изъяты>" № на имя расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 2675 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голубов О.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела и правильность квалификации его действий, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный той вред, просил суд строго не наказывать.

Из показаний Голубова О.И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, когда уже стемнело, на инвалидной коляске он прогуливался в <адрес>. Проезжая мимо одно из кафе на асфальте обнаружил банковскую карту банка ПАО "<данные изъяты>", которой он решил воспользоваться, у него возник умысел на кражу денег с банковской карты путем совершения покупок в магазинах. В тот же день вместе с Свидетель №1 пошли в ресторан "<данные изъяты>", где он расплатился за еду вышеуказанной банковской картой. Далее в магазине купили продукты питания, картой за товар расплачивалась Свидетель №1 Позже просил последнюю сходить в магазин, предоставив ей для оплаты названную выше банковскую карту. На следующий день он приобретал товар в пиццерии, в магазине продуктов и в сувенирном магазине, где расплачивался той же банковской картой. О том, что банковская карту ему не принадлежит Свидетель №1 не рассказал (л.д. 34-37, 175-177).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Голубовым О.И. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании находилась оформленная ДД.ММ.ГГГГ на ее имя банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>", привязанная к банковскому счету №. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на <адрес>. В то время, когда искала что-то в сумке, возможно, выронила указанную банковскую карту. Спустя некоторое время она зашла в приложение банка ПАО "РНКБ" через свой мобильный телефон и обнаружила 8 транзакций по покупке ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазинах и кафе с помощью ее банковской карты на суммы 420 рублей, 380 рублей, 220 рублей, 430 рублей, 600 рублей, 345 рублей, 80 рублей, 200 рублей, а всего на сумму 2 675 рублей. По данному поводу обратилась в полицию. В ходе допроса приобщила 8 скриншотов из приложения банка ПАО "<данные изъяты>" (л.д. 7-9).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно после <данные изъяты> часов вместе с Голубовым О.И. она прогуливались на <адрес> периодически отлучалась, последний оставался один. Около <данные изъяты> часов они были в кафе-ресторане "Портер Хаус", заказывали еду, Голубов О.И. расплачивался банковской картой. В тот же вечер по просьбе последнего около трех раз она приобретала товар при помощи той же банковской карты в магазине "<данные изъяты>". О том, что Голубов О.И. пользовался чужой банковской картой ей известно не было, каким образом карта у того появилась, не знает. О том, что Голубов О.И. причастен к краже, узнала от сотрудников полиции (л.д. 85-87).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неизвестных ей обстоятельствах завладело ее банковской картой банка "РНКБ", после чего похитило с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 675 рублей (л.д. 3).

Следователем осмотрены предоставленные потерпевшей 8 скриншотов из приложения банка ПАО "<данные изъяты>", согласно которым по ее банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кафе "<данные изъяты>" на сумму 420 рублей; в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в магазине "<данные изъяты>." на сумму 380 рублей; в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту в магазине <данные изъяты>." на сумму 220 рублей; в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту в магазине "<данные изъяты>." на сумму 430 рублей; а также за ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в магазине "<данные изъяты>." на сумму 600 рублей; в 09 часов 56 минут в магазине <данные изъяты>" на сумму 345 рублей; в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине "<данные изъяты> на сумму 80 рублей; в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине "<данные изъяты>." на сумму 200 рублей, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-74, 75).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности напротив павильона "<данные изъяты>" на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она утеряла свою банковскую карту банка ПАО "<данные изъяты> с которой похищены денежные средства (л.д. 16-20).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Голубов О.И. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он похитил денежные средства в сумме 2 675 рублей с банковской карты ПАО "<данные изъяты>", которые потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается (л.д. 23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Голубов О.И. изъята добровольно выданная им банковская карта банка ПАО "<данные изъяты>" №, которая осмотрена следователем согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-42, 62-64, 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены расположенные на в <адрес> пиццерия "<данные изъяты> (<адрес>), магазин "<данные изъяты>" (<адрес>), кафе-ресторан "<данные изъяты>" (<адрес>), магазин "<данные изъяты>" (<адрес>). Установлено, что в указанных местах расположены терминалы беспроводной оплаты, а также камеры видеонаблюдения (кроме магазина "<данные изъяты>"), с которых изъяты видеозаписи за 23 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50).

Просмотром изъятых видеозаписей установлено, что в магазине "<данные изъяты>" и кафе-ресторане "<данные изъяты>" зафиксирован Голубов О.И., с которым присутствовала Свидетель №1, осуществляли оплату в терминалах, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-61).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания не являются единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом иных доказательств.

    Заявление Голубов О.И. о явке с повинной, занесенное в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств виновности последнего, поскольку при принятии от него данного заявления ему с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положений уголовно-процессуального Кодекса РФ разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голубова О.И. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого Голубова О.И. суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных судом доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием банковской карты последней.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Голубову О.И. за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Голубовым О.И. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимого Голубова О.И. установлено, что он является гражданином РФ, получил высшее образование, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянные место жительства и регистрации, характеризуется положительно, <данные изъяты>, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени обнаружения банковской карты, и подробной информации об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета; добровольная выдача банковской карты потерпевшей; дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления);

– в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей по делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путем принесения извинений;

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст; неудовлетворительное состояние здоровья; инвалидность 1 группы; наличие тесных социальных связей и привязанностей; положительную характеристику; трудное материальное положение.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубова О.И., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, конкретные обстоятельства уголовного дела, размер причиненного потерпевшей ущерба, то, что преступление не является насильственным, совершено подсудимым путем присвоения найденной банковской карты и последующего хищения с банковского счета имущества потерпевшей, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 1 группы, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, алкоголизмом и наркоманией не страдающего, а также принимает во внимание наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления. Суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им пенсионных выплат, о чем указал в судебном заседании. По мнению суда такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Суд при назначении наказания также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голубова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубова ФИО13 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– скриншоты, предоставленные потерпевшей (л.д. 11-12), выписку по договору расчетной банковской карты (л.д. 13), диск с видеозаписями (л.д. 50) – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

– банковскую карту, переданную на хранение потерпевшей (л.д. 70) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: