Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-14/2022 от 27.06.2022

№ 4/16-14/2022                                                                          УИД 10RS0003-01-2022-000688-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                             г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                               Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

осужденного Таранухина Д.С.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного:

Таранухина Д.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Таранухину Д.С. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, по тем основаниям, что осужденный уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительной инспекции УФСИН по Республике Карелия» по доверенности Скорнякова В.В. представление поддержала по основаниям, указанным в нем. Дополнив, что после направления представления в суд осужденный продолжил уклоняться от отбытия наказания, на отработку обязательных работ не выходит.

Осужденный Таранухин Д.С. в судебном заседании высказать свое мнение по существу представления отказался.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления.

Заслушав представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Республике Карелия», защитника, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Установлено, что Таранухин Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, выдано направление в ООО «Норд-Вуд» для отбывания наказания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Таранухин Д.С. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «Норд-Вуд» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия удовлетворено ходатайство Таранухина Д.С., произведена смена объекта отбывания наказания в виде обязательных работ с ООО «Норд Вуд» на ООО «УК-ЦКО».

ДД.ММ.ГГГГ Таранухину Д.С. выдано направление в ООО «УК-ЦКО» для отбывания наказания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Таранухин Д.С. принят для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «УК-ЦКО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение порядка и условий отбывания наказания Таранухин Д.С. не выходил на обязательные работы без уважительных причин в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно письменным объяснениям Таранухина Д.С., данным сотрудникам УИИ, на отработку обязательных работ он не вышел: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в связи с тем, что на протяжении всего времени злоупотреблял спиртными напитками ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, – в связи с тем, что на протяжении этого времени злоупотреблял спиртными напитками и был занят личными делами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в связи с тем, что был занят личными делами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в связи с тем, что был занят личными делами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в связи с тем, что не желает исполнять наказание.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами дела: подпиской осужденного; памяткой условно осужденному к обязательным работам; направлениями для отбывания наказания в ООО «Норд-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «УК-ЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ; приказами ООО «Норд-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК-ЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета времени отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; информационными письмами ООО «Норд-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; информационными письмами ООО «УК-ЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИЦ МВД по РК.

ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Таранухин Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании факты неоднократного нарушения осужденным Таранухиным Д.С. порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ нашли свое подтверждение и свидетельствуют о том, что осужденный не осознал значимость примененной к нему меры уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Уголовно-исполнительной инспекцией за уклонение от обязательных работ осужденному 23 раза выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Предупреждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 29 УИК РФ.

При этом судом принято во внимание, что при получении объяснений от осужденного и вынесении предупреждений, ему разъяснялись обязанности и последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд полагает представление УИИ законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 240 часов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для замены наказания в виде обязательных работ принудительными работами суд не находит. Учитывая личность Таранухина Д.С., тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым заменить осужденному не отбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд удовлетворяет представление и заменяет Таранухину Д.С. оставшуюся не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Таранухину Д.С. надлежит в колонии-поселении.

Осужденный подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем в связи с тем, что он уклонялся от суда, что делает затруднительным контроль за его местонахождением в случае его уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. - удовлетворить.

Таранухину Д.С. заменить не отбытую часть наказания – 240 часов обязательных работ, назначенных приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на срок 30 (тридцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таранухина Д.С. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Е.В. Белоусова