Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2021 от 16.03.2021

Дело №12-399/2021

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             31 мая 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова А.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А.А. на постановление старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц № от 12 марта 2021 года, которым

Ершов А.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц № от 12 марта 2021 года Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

          Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, Ершов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.

         В обосновании жалобы Ершов А.А. указывает, что пешеход находился на тротуаре. Его транспортное средство помеху пешеходу не создавало. Инспектор не смог предоставить видео с нарушением.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее Ершова А.А. не знал, личных, неприязненных отношений нет. 12.03.2021 года нес службу. Визуально выявил, как автомобиль ехал по ул. Типанова, поворачивал направо на пр. Юрия Гагарина и не уступил дорогу пешеходу, который шел по пешеходному переходу, прошел более половины пути. Пешеходу была создана помеха. Правонарушение было выявлено визуально. Водитель был им остановлен. Ему была разъяснена суть нарушения, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении. Затем вынесено постановление по делу. От подписи водитель отказался.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц № от 12 марта 2021 года, Ершов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, 12 марта 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петебурбург, Московский район, ул. Типанова, д.21, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, при повороте направо. Нарушил требование п.13.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку вина Ершова А.А. подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2021, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц.

           Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2021 у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Ершова А.А..

Ершов А.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Ершову А.А. были разъяснены. Копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Ершовым А.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Ершовым А.А. административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц, которым было визуально выявлено административное правонарушение, и который пояснил, что водитель Ершов А.А. не пропустил пешехода, который переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, действия Ершова А.А. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Ершова А.А. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, пешеход находился на тротуаре, суд считает недостоверными, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты и его стремление уйти от ответственности, поскольку для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Ершовым А.А. административного правонарушения явилось очевидным, не доверять его показаниям оснований не имеется.

          Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п.13.1 ПДД РФ, в совокупности с п.1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением Ершова А.А., подтверждается показаниями ИДПС Ц.

        Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

          Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

        Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Вина Ершова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ершова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верно.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

Наказание Ершова А.А. назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ц № от 12 марта 2021 года, не допущено.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ № ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░