Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7742/2021 ~ М-6762/2021 от 20.09.2021

УИД-16RS0...-97

... Дело № 2-7742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКДК»,

о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СКДК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что он как участник долевого строительства заключил с ООО «СКДК» договор участия в долевом строительстве № СТ-ЗК от 17.10.2018 г. Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 30.10.2018 г. за номером регистрации 16:50:011705:243-16/001/2018-152. Согласно договора долевого участия в Ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, характеристики которого отражены в п. 1.3 (далее – объект долевого строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в собственность, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4615804 руб. и принять объект долевого строительства. Обязанность по уплате цены договора была исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Согласно 3.2. срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 декабря 2020 г. Ответчик свою обязанность по постройке (созданию) и передаче истцу объекта долевого строительства в согласованный срок не исполнил. 21.07.2021 г. Застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры. 21.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. До настоящего времени неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства не выплачена. Ответчик на претензии не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства согласно п. 2 ст. 6 214-ФЗ в размере 340184,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, неустойку просил снизить до 55000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., штрафа до 28000 руб.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевомстроительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО2 как участник долевого строительства заключил с ООО «СКДК» договор участия в долевом строительстве № СТ-ЗК от ... Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... за номером регистрации 16:50:011705:243-16/001/2018-152.

Согласно договора долевого участия в ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, характеристики которого отражены в п. 1.3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства в собственность, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4615804 руб. и принять объект долевого строительства. Обязанность по уплате цены договора была исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно 3.2. срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ...

Ответчик свою обязанность по постройке (созданию) и передаче истцу объекта долевого строительства в согласованный срок не исполнил.

В январе 2021 г. ответчик прислал истцу письмо с сообщением о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 03 февраля 2021 г. Между ответчиком и истцом был составлен акт несоответствия объекта долевого строительства к договору № СТ-ЗК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.10.2018 г. с указанием существенных недостатков, а именно - отсутствие отопления в жилом помещении, отсутствие газа, в квартире была уличная минусовая температура, и прочих недостатков - трещина на штукатурке на кухне, царапины на раме кухонного окна и входной двери. Согласно п. 2 акта несоответствия ответчик должен был устранить указанные недостатки в течении 45 рабочих дней со дня подписания акта. В нарушение этого пункта, ответчик пригласил истца лишь в июле 2021 г.

21.07.2021 г. застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры.

21.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Не получив ответа, 16.08.2021 г. истцом была направлена повторно досудебная претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени неустойка за просрочку передачи Объекта долевого строительства не выплачена.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

За период с 1 января 2021 г. по 20 июля 2021 г. истцом заявлена неустойка 340184,75 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 55000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 28 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СКДК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казань в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКДК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму штрафа в размере 28 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКДК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казань в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин