Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 20.03.2023

    м/с с/у № 1

    к делу № 11-32/2023

    УИД 23RS0003-01-2023-001625-34

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 марта 2023 года                                                                                       г. Анапа

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев частную жалобу Кадочникова С. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 07.02.2023 года, которым возвращено исковое заявление Кадочникова С. В. к ИФНС России по городу-курорту Анапа о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Кадочников С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа с исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа о взыскании неосновательного обогащения.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа от 16.01.2023 года исковое заявление Кадочникова С.В. оставлено без движения, ввиду того, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно приложенные к исковому заявлению скриншоты не могут являться доказательствами по данному делу, поскольку не имеют нотариального удостоверения, отсутствует справка ИФНС России по городу-курорту Анапа о наличии переплаты. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.02.2023 года.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа от 07.02.2023 года исковое заявление возвращено Кадочникову С.В., в связи с тем, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные выше.

    Не согласившись с определением от 07.02.2023 года, Кадочниковым С.В. подана частная жалоба, в которой просит: определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 07.02.2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

    В обоснование частной жалобы Кадочников С.В. указал на то, что требования мирового судьи о предоставлении истцом иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не основаны на законе, фактически являются оценкой доказательств по делу, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего спора следует, что Кадочников С.В. к мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа с исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа о взыскании неосновательного обогащения, приложил к нему: сведения о платежных ордерах ПАО «Сбербанк» в виде скриншота приложения «СБЕР Бизнес», копию заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, выписку операции по лицевому счету за период с 11.11.2022 года по 11.11.2022 года, скриншоты переплаты в размере 47 836,15 рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ГПК РФ, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

    В данном случае судья приходит к выводу, что требования мирового судьи о предоставлении истцом иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не основаны на законе, фактически являются оценкой доказательств по делу, что недопустимо на стадии принятия иска к производству.

На стадии предъявления иска, к документам не могут предъявляться требования, установленные статьями 59, 60 ГПК РФ. Целью данной стадии является установить - свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Частную жалобу Кадочникова С. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 07.02.2023 года – удовлетворить.

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 07.02.2023 года, которым возвращено исковое заявление Кадочникова С. В. к ИФНС России по городу-курорту Анапа о взыскании неосновательного обогащения – отменить.

        Исковое заявление Кадочникова С. В. к ИФНС России по городу-курорту Анапа о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

        Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

        Судья- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение вступило в законную силу«21» марта 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения находится в материалах дела      УИД 23RS0003-01-2023-001625-34Судебного участка № 1 г. АнапаКраснодарского края