Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-422/2022 от 10.10.2022

Материал № 4/17-422/2022                                                                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                                                              город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Васильева Е.В.,

защитника Коломойцева М.А.,

представителя Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина И.В.,

осужденного Соловьев,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Соловьев, ............

установил:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от дата Соловьев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка.

Начальник Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова Т.Р. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Соловьев не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду его злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Представитель Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин И.В. в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что в настоящее время наказание осужденный отбывает без нарушений.

Осужденный Соловьев в судебном заседании возражал против удовлетворения представления инспекции, не оспаривая факты допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, пояснив, что намерен в дальнейшем отбывать наказание.

Помощник прокурора Васильев Е.В. в суде просил отказать в удовлетворении представления, поскольку осужденный в настоящее время наказание отбывает без нарушений.

Защитник Коломойцев М.А. в суде просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что подзащитный наказание в настоящее время продолжает отбывать.

Выслушав в суде мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, изучив представление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно положениям ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Статьей 40 УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что осужденный Соловьев дата поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, дата инспектором ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, правовые последствия допущенных им нарушений данных требований, вручена памятка, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания. Установлено, что Соловьев трудоустроен в ООО «............».

дата в уголовно-исполнительную инспекцию поступило подтверждение, согласно которому Соловьев с дата на основании приказа от дата №П зачислен раздельщиком лома и отходов металла в цех 15, удержания из его заработной платы будут производиться с дата.

Из расчетных сведений следует, что осужденный за дата года нарушений на работе не допускал.

Согласно сообщению из ООО «............» от дата Соловьев отсутствовал на рабочем месте дата без уважительных причин.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Соловьев дата инспектором вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении от дата Соловьев указал, что дата не был на работе, так как забыл дома пропуск, вернулся домой за пропуском, но на работу не возвращался.

Согласно сообщению из ООО «............» от дата Соловьев отсутствовал на рабочем месте дата, дата.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания Соловьев дата инспектором вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и отобрано письменное объяснение по данному факту.

В объяснении от дата Соловьев указал, что допустил прогул на работе дата, дата, так как злоупотреблял спиртными напитками.

Из расчетных сведений за дата года видно, что Соловьев отработал 13 смен из 16 по графику.

Согласно расчетным сведениям за дата года и табелю учета использования рабочего времени за дата года следует, что прогулов осужденный на работе не допускал.

По представленным сведениям Соловьев отбыл 3 месяца 19 дней исправительных работ, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 11 дней, что составляет 23 дня лишения свободы.

Таким образом, действительно судом установлено, что на момент внесения в суд уголовно-исполнительной инспекцией представления о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденным Соловьев были допущены нарушения условий и порядка отбывания назначенного ему наказания, связанные прогулами в течение трех дней дата года, в связи с чем в его адрес было вынесено два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что формально позволяет суду принять решение о замене осужденному не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, исследовав в целом представленные материалы, судья установил, что Соловьев после осуждения явился в уголовно-исполнительную инспекцию, встал на учет, трудоустроился самостоятельно и отбывает назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, получает заработную плату, из которой производятся удержания не только в доход государства, но и удерживаются денежные средства в качестве алиментов на содержание его ребенка.

После вынесенных предупреждений инспекцией о замене назначенного наказания осужденный осознал противоправность своего поведения, исправился, более нарушений трудовой дисциплины не допускал, продолжает работать по месту работы. В настоящее время осужденный в суде обязался продолжить наказание отбывать, от контроля инспекции не скрывается, проживает по указанному им месту жительства, о смене места жительства уведомлял инспекцию, жалоб на его поведение не поступало.

Поэтому, исследовав в целом представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного, судья приходит к выводу о том, что представление не подлежит удовлетворению, как нецелесообразное, поскольку это не будет способствовать, в том числе и интересам .............

Судья полагает, что осужденный в целом из сложившейся ситуации сделает для себя соответствующие выводы о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, и надлежащим образом будет исполнять наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Соловьев, ............ не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от дата - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               подпись                                               Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                                      Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-422/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0006-01-2022-0