Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2023 ~ М-2486/2023 от 11.07.2023

К делу № 2-2760/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004056-16

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенько Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Ком Сервис" об устранении препятствий в пользовании, суд

     У С Т А Н О В И Л:

Крупенько Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дом Ком Сервис» об устранении препятствий в пользовании. В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником гаража №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На протяжении длительного периода времени директор управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Дом Ком Сервис" не дает ей доступа для пользования гаражом, на все ее обращения не реагирует. По данным фактам вызывался участковый, который пояснил, что разрешать спор необходимо в гражданско-правовом порядке. Кроме того, директор управляющей компании указал ей на то, что необходимо оплатить все платежи, чтобы пользоваться гаражом, что и было сделано истцом. Однако, ответчик злоупотребляет своими правами и доступа в ее недвижимое имущество ей не предоставляет.

    По данным обстоятельствам были обращения в Отдел МВД России по городу-курорту Анапа, Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа на что даны соответствующие ответы. Также истец обращалась на прием к заместителю мэра города-курорта Анапа А.А. Моисееву. Специалистами города-курорта Анапа также был осуществлен выезд по указанному адресу, но доступа к гаражу управляющая компания не обеспечила, в с вязи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В результате указанных действий ответчика истец несет расходы, связанные с арендой парковочного места для автомобиля.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО "Дом Ком Сервис" не чинить препятствия в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> и устранить препятствия в пользовании имуществом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО "Дом Ком Сервис" неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, взыскать расходы, связанные с арендой парковочного места в размере 70 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель истца Терещенко Е.П., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Суд признает его неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

    Согласно представленным документам, истец является собственником гаража № по адресу: <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств обратного, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

    В связи с не предоставлением доступа к гаражу, истец вынуждена была арендовать парковочное место по адресу: <адрес>, в связи с чем, истцом понесены расходы по оплате по договору аренды в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств по данному договору, свидетельством о праве собственности на объект недвижимости.

    Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, консультаций, составлении претензий, искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, истцу пришлось обратиться к юристу за квалифицированной юридической помощью, с которым был заключен договор на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.     

     С учетом сложности категории дела, участия в судебных заседаниях представителя, времени затраченного на участием, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок для устранения препятствий в пользовании имуществом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

    В связи с чем, истец просит суд в случае неисполнения решения суда, в установленный судом срок взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

     Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.    ГПК РФ прямо не предусматривает возможность наложения судом штрафа на лицо, не исполняющее судебный акт. В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений обеспечивается в том числе ответственностью, предусмотренной федеральным законом.

    Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 01.06.2015, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

    Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ исходя из дискреционных полномочий суда предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания; присуждение судебной неустойки с не исполнившей требования судебного акта стороны осуществляется на основании заявления другой стороны спора, в т.ч. ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2023 N 33-9483/2023).

    Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств; также судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

    В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда не подлежат удовлетворению.

    Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, которые были оплачены истцом при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░ ░░░░░░" ( ░░░░ 1182375060031, ░░░ 2301097494) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100600 ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: