Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7112/2022 ~ М-4354/2022 от 19.05.2022

К делу № 2- 7112/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                   01 сентября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Чураеву А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Чураеву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 700,00 руб., а также госпошлины в размере 1961,00 руб., в обоснование своих требований указывая, что 26.03.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Шариповым М.Ш. был заключён договор ОСАГО владельца ТС. марки «Киа» «Сид», VIN: X№, сроком на один год.

02.10.2021 г. произошло ДТП. с участием указанного выше автомобиля под управлением Чураева А.К. и автомобиля Мазда СХ5, г/г. №, под управлением водителя Иванова В.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП. произошло по причине нарушения Чураевым А.К. ПДД РФ при управлении автомобилем марки «Киа» «Сид», VIN: X№.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - Чураев А.К. в данный список включён не был.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис №) АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба оплатило стоимость ремонта повреждённого ТС согласно счёта № со СТОА в размере 87 596 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 20.10.21 г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 58 700 рублей, согласно экспертного заключения № от 18.10.2021 г., что подтверждается платёжным поручением № от 10.11.2021 г.

В настоящее время, учитывая вышеизложенные обстоятельства страховщик (истец) вправе, на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предъявить регрессное требование к причинившему лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.10.2021 г. произошло ДТП. с участием указанного выше автомобиля под управлением Чураева А.К. и автомобиля Мазда СХ5, г/г. №, под управлением водителя Иванова В.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП. произошло по причине нарушения Чураевым А.К. ПДД РФ при управлении автомобилем марки «Киа» «Сид», VIN: X№.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - Чураев А.К. в данный список включён не был.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО (полис №) АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба оплатило стоимость ремонта повреждённого ТС согласно счёта № со СТОА в размере 87 596 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 20.10.21 г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 58 700 рублей, согласно экспертного заключения № от 18.10.2021 г., что подтверждается платёжным поручением № от 10.11.2021 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

В силу ч.ч. 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, с Чураева А.К., подлежит к взысканию сумма в размере 58 700 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 961,00 руб. являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ суд заочно,

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Чураеву А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Чураева А. К., в пользу САО «РЕСО-Гарантия»возмещение ущерба в порядке регресса в размере 58 700,00 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1 961,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: