Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2020 ~ М-1331/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/20 по иску ООО «СБК» к ООО «Спецстройконструкция», Долгову Михаилу Сергеевичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2019 года Арбитражным судом Самарской области по делу А55-29800/2019 вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция» в пользу ООО «СБК» задолженность в размере 1 836 830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 368 рублей. В данное время вОСП Октябрьского района г. Самары по исполнительному листу от 14.02.2020 года № А55-29800/2019, в отношении ООО «ССК» возбуждено исполнительное производство №... от 26.02.2020 года. В ходе исполнительных действий взыскать вышеуказанную задолженность - не представляется возможным, в силу отсутствия денежных средств на расчётных счетах должника, а так же в силу отсутствия у должника имущества на праве собственности. Между тем стало известно, что ответчику на праве владения в период с 29.12.2016 года по 09.07.2019 года, а в период с 09.07.2019 года по 01.08.2019 года на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген Туарег 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., которым фактически пользовался директор ООО «ССК» Итрухин А.А. Как усматривается из материалов вышеуказанного дела № А55-29800/2019, 14.12.2018 года между ООО «СБК» и ООО «ССК» заключен договор №143 о поставке продукции (бетон и раствор). Согласно предмета указанного договора ООО «СБК» обязалось передать в собственность ООО «ССК» продукцию (бетон и раствор) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, на основании заявок покупателя, а ООО «ССК» обязалось оплатить поставленную продукцию на условиях договора. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору № 143 от 14.12.2018 года за отгруженную продукцию оплата производится с 25 по 30 числа текущего месяца. В рамках указанного договора № 143 от 14.12.2018 года за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года ООО «СБК» поставило (отгрузило) ООО «ССК» продукции на общую сумму 1836830 рублей, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2019 года, подписанный сторонами. Срок оплаты продукции истек 30.07.2019 года. Однако ООО «ССК» свои обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнило, что и послужило причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд Самарской области. Таким образом, уже 30.07.2019 года ООО «ССК» знало не только о наличии задолженности перед истцом, но и о своем нарушении срока оплаты договора. Однако с 01.08.2019 года, то есть уже на момент пропуска срока на оплату, установленным договором и после подписания акта сверок с истцом ООО «ССК» сняло указанный автомобиль с регистрационного учёта и переоформило такой автомобиль на физическое лицо - Долгова М.С., что подтверждается результатом проверки основных сведений о транспортном средстве и периодах его регистрации в Госавтоинспекции за различными собственниками с официального сайта ГИБДД РФ и ответом из МРЭО ГИБДД г.о. Самара в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары.ООО «ССК», уже зная о необходимости возврата вышеуказанной задолженности, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ООО «ССК» автомобиля, приведут к невозможности погашения задолженности перед истцом. Автомобиль являлся практически единственным активом компании, стоимость которого могла бы в большей мере погасить установленную судом задолженность. Тем более, иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность перед истцом у ООО «ССК» отсутствует, о чем заведомо знало ООО «ССК». Просит суд признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля Фольксваген Туарег 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., заключенную между ООО«ССК» и Долговым М.С.Обязать ООО «ССК» и Долгова М.С. вернуть друг другу всё полученное по сделке.

Определением суда от 22.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Самаре.

В судебном заседании представитель истца Пожидаев А.В., действующий на основании доверенности от 02.06.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Самаре извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 года установлено, что 14.12.2018 года ООО «СБК» и ООО «СпецСтройКонструкция» заключен договор №143 о поставке продукции (бетон и раствор).

Согласно предмета указанного договора ООО «СБК» обязалось передать в собственность ООО «ССК» продукцию (бетон и раствор) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, на основании заявок покупателя, а ООО «ССК» обязалось оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору № 143 от 14.12.2018 года за отгруженную продукцию оплата производится с 25 по 30 числа текущего месяца.

В рамках указанного договора № 143 от 14.12.2018 года за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года ООО «СБК» поставило (отгрузило) ООО «ССК» продукции на общую сумму    1836830 рублей, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2019 года, подписанный сторонами.

Срок оплаты продукции истек 30.07.2019 года.

Вышеуказанным решением постановлено: « Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБК» задолженность в размере 1836830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31368 рублей.».

26.02.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СпецСтройКонструкция» на сумму 1868198 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А5-29800/2019 от 30.12.2019 года.

23.07.2019 года между ООО «СпецСтройКонструкция» (продвец) и Долговым М.С. (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства Фольксваген Туарег 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью 2 300 000 рублей.

Факт приема – передачи транспортного средства подтверждается актом от 23.07.2019 года.

Факт оплаты по договору купли – продажи транспортного средства подтверждается счет – фактурой № 33 от 23.07.2019 года на сумму 2 300 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства Фольксваген Туарег 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... 11.03.2020 года внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Владельцем транспортного средства был Долгов М.С.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», пунктом 1 определил, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 7 Постановления также указано, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив обстоятельства дела, суд полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, доводы истца о том, что ответчик ООО «Спецстройконструкция», зная о наличии задолженности перед истцом по договору поставки, намерено произвело отчуждение имущества, что является злоупотреблением права сторонами сделки, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, судом не принимаются, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области вынесено 28.11.2019 года, а договор купли – продажи транспортного средства был заключен 23.07.2019 года, то есть до удовлетворения требований истца. Доказательств отсутствия активов на счетах ответчика в спорный период времени суду не представлено. Исполнительное производство возбуждено 26.02.2020 года и в настоящее время оно не окончено. Долговым М.С. предоставлены платежные документы о внесении денежных средств за транспортное средство в размере 2 300 000 рублей, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Кроме того, доводы истца о том, что у Долгова М.С. отсутствовала возможность приобретения транспортного средства, поскольку его доходы являются незначительными согласно справок 2 НДФЛ, судом не принимаются, поскольку доходы физического лица могут быть подтверждены и иными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2020 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: