Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 09.02.2022

Дело № 1-96/4-2022 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – Курского транспортного прокурора Толмачева К.А., подсудимого Ветчинова И.Н., его защитника – адвоката Коробейниковой Е.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Ветчинова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде «обязательство о явке», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ветчинов И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2021 года около 05 часов 01 минуту Ветчинов И.Н., пройдя через рамку металлоискателя в пункте досмотра пассажиров и багажа, находящуюся в цокольном зале железнодорожного вокзала Курск, расположенном по адресу: город Курск, Привокзальная площадь, д.1, увидев на ленте интроскопа сумку женскую с плечевым ремнем, оставленную гражданкой Потерпевший №1, решил её похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Ветчинов И.Н. в этот же день около 05 часов 02 минут, убедившись, что владелец имущества отсутствует и за ним никто не наблюдает, взял с ленты интероскопа, принадлежащую Потерпевший №1 сумку женскую с плечевым ремнем, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри денежными средства в сумме 80 800 рублей и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вскоре был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ветчинов И.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 02 декабря 2021 года около 05 часов он на поезде прибыл на станцию Курск, взял свои вещи, вышел из вагона и отправился через подземный переход в здание железнодорожного вокзала Курск. Проходя в помещении вокзала, он положил свои вещи на резиновую ленту интероскопа, а сам проследовал через рамку металлодетектора, после чего подошёл к ленте и начал забирать свои вещи. Сверху на его вещах лежала чужая кожаная сумочка чёрного цвета. Он предположил, что пассажир, который проходил досмотровые мероприятия, забыл данную сумочку и забрал её себе, положив в имеющийся при нем пакет чёрного цвета. После чего он пошёл на остановку общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» г. Курск. Содержимое сумки он не проверял. Когда он стоял на остановке, закурил сигарету и не успел ее выкурить, то к нему подошёл сотрудник полиции и предложил ему проследовать в дежурную часть полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала Курск, на что он согласился.

После доставления в дежурную часть полиции, ему сообщили, что он подозревается в краже женской сумочки, затем был произведён личный досмотр в присутствии понятых, в результате которого у него была изъята и осмотрена женская сумочка, в которой находились документы и банковская карта на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 80800 рублей.

Вина подсудимого Ветчинова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 02.12.2021 года около 05 часов она на поезде прибыла на железнодорожный вокзал станции Курск. В цокольном зале она положила свои вещи, в том числе и черную кожаную сумку, где находились документы и денежные средства в сумме 80800 рублей на ленту интероскопа, а сама прошла через рамку металлодетектора. После чего забрала свои вещи, вышла из здания и, сев в такси, обнаружила отсутствие своей черной кожаной сумки. Она направилась в здание вокзала, но на ленте никаких забытых вещей не было, поэтому она обратилась в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте. Впоследствии ей стало известно, что при просмотре записей с видеокамер, был установлен мужчина, похитивший её сумку, а затем сумка с документами и денежными средствами были ей возвращены. Причиненный ущерб является для неё значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду, следует, что 02.12.2021 года около 05 часов 25 минут при несении службы к нему обратилась Потерпевший №1, пояснив, что при прохождении интероскопа в цокольном зале она на ленте забыла черную сумку с документами и денежными средствами, которую впоследствии там не обнаружила. В ходе розыскных мероприятий, примерно через 10 минут, в дежурную часть был доставлен Ветчинов И.Н., у которого при проведении личного досмотра была обнаружена сумка женская черного цвета с документами, банковской картой на имя Потерпевший №1 и денежными средствами в сумме 80 800 рублей, которые были изъяты. Ветчинов И.Н. пояснил, что женскую сумочку черного цвета с находящимися в ней документами и деньгами он похитил в здании железнодорожного вокзала Курск при прохождении досмотровых мероприятий с ленты интероскопа 02.12.2021 года.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали в суде аналогичные показания, что и свидетель ФИО5

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) Потерпевший №1 просит принять меры к розыску женской сумочки с документами и денежными средствами, которая у нее была похищена ДД.ММ.ГГГГ в цокольном зале железнодорожного вокзала Курск.

Из протокола личного досмотра Ветчинова И.Н. от 02.12.2021 года (т. 1 л.д. 6-8) следует, что в помещении дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут 02.12.2021 у Ветчинова И.Н., в принадлежащем ему полимерном пакете чёрного цвета, была обнаружена и изъята женская сумочка чёрного цвета с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1 и денежными средствами в сумме 80 800 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.16-46) были осмотрены документы и денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-65) представленные на экспертизу денежные билеты Банка России, изъятые при производстве личного досмотра Ветчинова И.Н., достоинством 100 рублей образца 1997 года в количестве 1 штуки серия ТН №, 1 купюра образца 2017 года достоинством 200 рублей серия АА №, 1 купюра достоинством 500 рублей образца 1997 года серия ЭВ №, денежные купюры достоинством 5000 рублей образца 1997 года (мод. 2010 года) в количестве 16 штук серия и номер №) изготовлены производством Гознак России.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-94) произведена выемка с автоматизированного рабочего места системы видеонаблюдения ж/д вокзала Курск, расположенного в помещении дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте видеозаписи с 4 камер видеонаблюдения.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-137) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108, 138-139).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Ветчинова И.Н. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелям, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, размера похищенного и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 80800 рублей, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Однако, данное преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам – так как на незначительном расстоянии от места совершения преступления, не осмотрев содержимое женской сумки, он был задержан сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый имеет преклонный возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 49-50), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником ликвидаций последствий катастрофы на Чернобольской АЭС, инвалидом третьей группы, а также его состояние здоровья и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

    Изложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Вместе с этим, суд учел, что Ветчинов И.Н. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ветчинова И.Н. возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как штраф, перечислив его в доход государства.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: DVD-диск– хранить при уголовном деле; денежные средства – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ветчинова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, перечислив его на счет <данные изъяты>

    Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск– хранить при уголовном деле; денежные средства – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья        (подпись)          А.И. КРАТЮК

Копия верна

Судья А.И. Кратюк

Секретарь В.Г. Ревенкова