Дело №12-13/2022
УИД 16RS0033-01-2023-000066-95
РЕШЕНИЕ
04 апреля 2023 года село Черемшан
Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной А.Р., рассмотрев жалобу Галяутдинова Ильдуса Ибнабиновича на постановление заместителя начальника ОМВД России по Черемшанскому району от 07 марта 2023 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галяутдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Галяутдинов И.И., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает, что им совершено одно правонарушение, так как в один период, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживали 10 иностранных граждан, в его действиях усматривается один умысел.
В судебном заседании Галяутдинов И.И. жалобу поддержал и суду пояснил, что он действительно как принимающая сторона не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, так как не успел, был на работе. Хотя он свое жилье и предоставил 10 иностранным гражданам, однако протокол должны были составить только один.
Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Мугизова Р.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Заслушав лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 1 статьи 20 вышеотмеченного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Как следует из содержания части 2 статьи 22 вышеотмеченного Федерального закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> выявлено, что Галяутдинов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гражданину <адрес> уулу Розимухамаду без постановки на учет по месту пребывания, тем самым допустил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Заместитель начальника ОМВД России по <адрес> майор полиции И.Н. Пешков, руководствуясь положениями части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела.
Данным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок привлечения Галяутдинова И.И. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ в отношении нескольких иностранных граждан и лиц без гражданства виновное лицо несет административную ответственность в отношении каждого из них в отдельности. В связи с чем, доводы Галяутдинова И.И. о неправомерности составления в отношении его 10 протоколов и вынесении 10 постановлений не обоснованы.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем, характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, формирования полной, достоверной оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом условий, содержащихся в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галяутдинова И. И. по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галяутдинова И.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись.
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья Р.А.Сайфутдинов