Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 15.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                          25 января 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ощепковой К. К.

подсудимого Кузнецова С. А.

защитника – адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и по апелляционному представлению прокурора города Салехарда Губкина Е. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2023 года, по которому

КУЗНЕЦОВ С.А., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде, судимый

20 февраля 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по постановлению от 23 мая 2023 года не отбытая часть наказания заменена на 26 дней лишения свободы, наказание отбыто 16 июня 2023 года

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Кузнецов С. А. признан виновным в двух кражах.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый просит проявить гуманность, смягчить назначенное наказание, для отбывания которого отправить его в исправительную колонию общего режима.

Кузнецов С. А. и защитник Байдюк И. Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В апелляционном представлении прокурор города Салехарда Губкин Е. В. просит применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Ссылается на то, что на момент совершения преступлений осуждённый не относился к числу лиц, «ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы».

Государственный обвинитель Ощепкова К. К. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Кузнецов С. А. признан виновным в том, что он:

- 08 мая 2023 года в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находясь на кухне на первом этаже <адрес>, противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял принадлежащую ФИО6 стиральную машинку «Эл-Джи» стоимостью 6 579 рублей, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

- 09 мая 2023 года около 10 ч. 00 мин., находясь на первом этаже <адрес>, противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял принадлежащий ФИО7 электрообогреватель-конвектор «Аселин» стоимостью 2 757 рублей 96 копеек, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не допущено.

Действия Кузнецова С. А. верно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из инкриминированных деяний мировым судьёй обоснованно признаны: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ); явки с повинной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи родителям-пенсионерам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом при вынесении приговора учтены все юридически значимые сведения, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в льготную для осуждённого сторону могли отразиться на виде и размере ответственности.

Наряду с этим обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Данный факт в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминируемых деяний послужил причиной для назначения реального лишения свободы.

Вывод мирового судьи о невозможности применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ является праивльным. Назначенное наказание признаётся соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности реализован в полном объёме, что отразилось в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, в апелляционной жалобе осуждённого и в апелляционном представлении прокурора верно обращено внимание на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, а именно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Действительно, в действиях Кузнецова С. А. усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Однако, по состоянию на 08 – 09 мая 2023 года подсудимый не относится к числу лиц, «отбывавших лишение свободы». Это связано с тем, что постановление о замене изначально назначенных по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года обязательных работ на лишение свободы было вынесено только 23 мая 2023 года.

По этой причине в отношении осуждённого подлежат применению правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Анализируя фактическую опасность инкриминированных деяний, сведения о личности обвиняемого, который совершил две кражи в период отбывания наказания за однородное преступление, суд считает необходимым направить того в исправительную колонию общего режима (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9).

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания осуждённого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Кузнецов С. А. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление прокурора города Салехарда Губкина Е. В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2023 года в отношении КУЗНЕЦОВА С.А. изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить осуждённого для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- срок наказания исчислять с 25 января 2024 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 01 ноября 2023 года по 24 января 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Освободить Кузнецова С. А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда                                                       Д. В. Яковлев