Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-82/2020 от 17.01.2020

Судья Калашник Н.Н. Дело № 7-21-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колыбиной Марины Николаевны на вынесенное в отношении нее решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 12 октября 2019 года Колыбина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Колыбина М.Н. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы об отсутствии события вмененного ей административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Колыбиной М.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Колыбиной М.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 12 октября 2019 года в 9 часов 10 минут на дороге, расположенной в пгт. Лучегорск, ул. Ленина, 4-1, Колыбина М.Н., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., не пропустила пешехода, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12.10.2019, рапортами инспекторов ДПС Н.О,А. и Я.А.Н., а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Все исследованные доказательства получили оценку судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в жалобе Колыбиной М.Н., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом оценки предыдущей судебной инстанции. Для проверки доводов в ходе рассмотрения административного дела вызывались сотрудники ДПС ГИБДД Н.О,А. и Я.А.Н. которые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что видели как автомобиль «...» черного цвета при повороте с улицы Поликлинической на ул. Ленина не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу со стороны магазина «Ника» по направлению к площади и находившемуся в тот момент примерно на середине пешеходного перехода.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мнение заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС Н.О,А. не мог видеть происходивших событий, поскольку в тот момент составлял протокол в отношении другого водителя, убедительным не является, так как не исключает возможность того, что Н.О,А. увидел факт совершения ею правонарушения при указанных свидетелем обстоятельствах.

Утверждение Колыбиной М.Н. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения данного дела, не может быть признано обоснованным. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует об их заинтересованности в привлечении участников дорожного движения к административной ответственности.

Показания свидетеля П.Н.В. о том, что при пересечении Колыбиной М.Н. перекрестка на нем отсутствовали пешеходы, получили надлежащую оценку судьи с учетом противоречия этих показаний остальным доказательствам, а также родственных отношений указанного свидетеля с привлеченным к административной ответственности лицом.

Судья районного суда, оценив при рассмотрении жалобы собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Колыбиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю.

Действия Колыбиной М.Н. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Колыбиной М.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колыбиной Марины Николаевны, оставить без изменения, жалобу Колыбиной М.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи