Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2022 от 27.01.2022

УИД: 18RS0001-02-2020-002434-68

Дело №2-1054/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Воробьёву Д.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратился в суд с иском к ответчику Воробьёву Д.В. о взыскании долга по Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 25.09.2018 в размере 187381,99 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 164068,55 руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом – 11090,26 руб., по уплате неустойки – 12223,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Индивидуальные условия договора микрозайма № (далее – договор займа) с Воробьёвым Д.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 250000 руб. под 36% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения – 25.09.2021. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 25.09.2018. 27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № (далее – договор цессии). Согласно данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 25.09.2018 – должник Воробьёв Д.В. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования, указанного должника, составляет 237735,96 руб., сумма переданных процентов за пользование займом – 703,44 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей – 117 руб., всего общий объем уступаемых прав – 238322,40 руб. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустоек (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно представленному расчету ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом с февраля 2020 года по состоянию на 03.12.2020 в общей сумме 187381,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воробьёв Д.В., исковые требования признал частично. Ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки, мотивируя тем, что проживает один, ежемесячный доход составляет 4000 руб., имеет обязательства по уплате алиментов на двоих детей.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

25.09.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (займодавец) и Воробьёвым Д.В. (заемщик), заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 250000 руб., сроком возврата 25.09.2021, под 36% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что возврат микрозайма осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству месяцев в сроке, на который предоставлен микрозайм и составляет 36. Размер каждого ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами на дату подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, составляет 11451 руб. за исключением последнего платежа. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы микрозайма исходя из фактического количества дней пользования займом и составляет 11478,80 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере 0,10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 настоящего договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 250000 руб. перечислены на счет Воробьёва Д.В., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (Цедент) и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа) №_325/18 (далее – Договор цессии), пунктом 1.1 которого определено, что цедент настоящим обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и должниками Обособленных подразделений цедента в городах Арск, Белгород, Брянск, Бугуруслан, Бузулук, Великий Новгород, Волгоград,, Воронеж, Димитровград, Екатеринбург, Ижевск, Казань, Калининград, Калуга, Липецк, Людиново, Москва, Нижний Новгород, Обнинск, Орел, Осташков, Петрозаводск, Похвистнево, Ростов-На-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Сергиевск, Ставрополь, Сызрань, Тамбов, Тольятти, Тула, Уфа (далее – «права требования» или «Уступаемые права») и перечисленные в списке по форме Приложения №1 к настоящему договору (далее – «Список должников»).

Права требования по договорам займа, уступаемым цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников: денежных средств в погашение предоставленных цедентом займов (суммы основного долга); процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: процентов, начисленных, но не уплаченных на момент перехода прав требований; процентов, которые будут начислены в будущем после даты уступки прав требований; иных платежей, предусмотренных договорами займа и указанных в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 Договора).

Права (требования) по уступаемым правам считаются возникшими у цессионария, а переход прав состоявшимся с даты уступки. Список должников и акт подписываются сторонами в один день (п. 1.5 Договора цессии).

Как усматривается из выписки из списка №12 заемщиков цедента, переданных цессионарию по договору уступки прав требования № от 27.12.2018 по состоянию на 28.12.2018 подразделение «Ижевск», АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» приняло права требования по договору микрозайма № от 25.09.2018 к должнику Воробьёву Д.В. с общим объемом уступаемых прав 238322,40 руб.

Таким образом, к АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» перешло право требования суммы долга по договору микрозайма № от 25.09.2018 к должнику Воробьёву Д.В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Воробьёв Д.В. воспользовался предоставленными денежными средствами. Условия договора микрозайма, размер полученных денежных средств им не были оспорены.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, предложено в срок до 21.03.2020 произвести досрочный возврат суммы займа.

Принимая во внимание, что договор микрозайма по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.12.2020 образовалась задолженность в размере 187381,99 руб., из которых: 164068,55 руб. – сумма основного долга, 11090,26 руб. – сумма процентов, 12223,18 руб. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере 0,10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 настоящего договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка в размере 0,10% в день, является чрезмерно высокой, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению до 10000 руб.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4947,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Воробьёву Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёва Д.В. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 25.09.2018 по состоянию на 03.12.2020 в размере 185158,81 руб., из которых: 164068,55 руб. – сумма основного долга, 11090,26 руб. – сумма процентов, 10000 руб. – сумма неустойки; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4947,64 руб.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья                                        Д.Н. Рябов