Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-927/2023 от 13.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82512 (восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 70 копеек, из которых:

-просроченный основной долг – 69337 рублей 67 копеек;

-неустойка – 13175 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвращено в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ.

Названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поданный представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, является по сути апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении истцом ФИО3 копии решения суда в материалах дела не имеется.

Как указано в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поздняя подача встречной апелляционной жалобы ответчиком связана с поздней подачей апелляционной жалобы истцом, которая в свою очередь вызвана поздним получением копии судебного акта.

Апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 на вышеуказанное решение суда поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи, с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

восстановить представителю ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова