№
50RS0№-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., потерпевшей Л.Т.Л., подсудимой Медведевой М.В., защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения об образовании>, <сведения о работе>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, Медведева М.В., находясь по месту своей работы в магазине «<...>» ИП «А.А.М.», расположенном по адресу: <адрес>, получила от неустановленной женщины дебетовую банковскую карту ПАО «<...>» платежной системы <...> № по счету №, открытому в ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя Л.Т.Л., которую неустановленная женщина обнаружила в помещении вышеуказанного магазина. Медведева М.В., имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте можно совершать покупки на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода, предположила, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у нее возник умысел на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и указанную банковскую карту она забрала себе.
После чего Медведева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, имя умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, совершила на кассовых зонах оплату покупок с помощью дебетовой банковской карты ПАО «<...>» платежной системы <...> № по счету № на имя Л.Т.Л.:
- в магазине «<...>» ИП «А.А.М.», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей, в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей;
- в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуту на сумму <...> рублей <...> копеек.
Таким образом, Медведева М.В. с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № платежной системы <...> на имя Л.Т.Л. тайно похитила денежные средства в общей сумме <...> рублей <...> копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.Т.Л. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании подсудимая Медведева М.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<...>» ИП «А.А.М.», расположенном по адресу: <адрес>. Днем к ней обратилась женщина и передала банковскую карту, которую обнаружила на полу при входе в магазин. Забрав найденную карту и поняв, что по ней возможно оплачивать покупки без ввода пин-кода, а также предполагая, что на карте имеются денежные средства, она решила воспользоваться ей для оплаты покупок в магазинах. В тот же день она совершила несколько покупок в магазине по месту своей работы и одну покупку в соседнем магазине «<...>», произведя оплату товаров найденной банковской картой на общую сумму около <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда владелица карты Л.Т.Л. пришла в магазин «<...>» и интересовалась утерянной банковской картой, она испугалась и не призналась ей в том, что банковская карта находится при ней и что до этого она ее использовала при оплате покупок. В последующем она возместила Л.Т.Л. причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимой Медведевой М.В. вины ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Л.Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «<...>», в результате чего ей причинен значительный ущерб в размере <...> рублей (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кассовой зоны магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5-7, 32-69, 70-72, 73-76, 77-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «<...>» ИП «А.А.М.», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты банковская дебетовая карта ПАО «<...>» № платежной системы <...> на имя Л.Т.Л. и архивные копии <...> чеков от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.8-13, 32-69, 70-72);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Л.Т.Л. изъяты <...> листов формата А4 с распечатками скрин-шотов из приложения ПАО «<...>» о произведенных операциях по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-23, 32-69, 70-72).
Также виновность Медведевой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Л.Т.Л., которая показала, что в ПАО «<...>» на ее имя открыт счет, к которому привязана выпущенная на ее имя дебетовая банковская карта платежной системы <...>. Также эта карта привязана к номеру ее телефона и оборудована функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов она расплатилась данной картой за покупку в магазине «<...>», после чего проследовала домой. Около <...> часа ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев поступившие за день смс-сообщения в своем телефоне, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте неоднократно были осуществлены оплаты покупок в магазинах «<...>» и «<...>» на общую сумму <...> рублей, которые она не совершала. Поняв, что банковская карта ДД.ММ.ГГГГ ей была утеряна, и этой картой кто-то воспользовался, она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Также показала, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, в настоящее время ущерб Медведева М.В. ей возместила в полном объеме.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Медведевой М.В. в совершении преступления, и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Признание Медведевой М.В. вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств и содержанием видеозаписи, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Л.Т.Л. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей Л.Т.Л. не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора Медведевой М.В. со стороны потерпевшей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору Медведевой М.В. со стороны потерпевшей Л.Т.Л. и сторона защиты.
Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Медведевой М.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания Медведевой М.В. по предъявленному ей обвинению, а также для переквалификации ее действий не имеется.
При назначении подсудимой Медведевой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Медведева М.В. вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, осуществляет уход за супругом, являющимся инвалидом <...> группы. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие Медведевой М.В. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой М.В., суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, ее семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание Медведевой М.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Медведевой М.В. обстоятельств, сведения о ее личности, ее раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ей наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40№, БИК №, лицевой счет №, КБК 03№.
Меру пресечения в отношении Медведевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: дебетовую банковскую карту ПАО «<...>» №, кассовый чек и архивные копии чеков, скрин-шоты операций по карте, CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <.> С.В.Мухортов