Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1471/2023 от 18.05.2023

Дело №                             копия

59RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Поляковой Ксении Александровне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Поляковой Ксении Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 705,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 374,10 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику Поляковой К.А. в сумме 112 000 рублей на срок 42 месяца под 16,85% годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 705,19 рублей, из которых: основной долг – 88 639,44 рублей, просроченные проценты – 20 065,75 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, в случае его удовлетворения – снизить сумму государственной пошлины до 3 674,10 рублей, так как считает, что она истцом посчитана не правильно, снизить размер неустойки (л.д. 39-41,48).

Суд, исследовав материалы дела, судебный приказ №, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поляковой К.А. заключен кредитный договор № на сумму 112 000 рублей под 16,85 % годовых на срок 42 месяца с даты его предоставления (л.д.6, 7, 10, 11-12, 13-17).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пункту 14 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что заемщик Полякова К.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Установлены сроки для досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 20, 21).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ о взыскании с Поляковой К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 27).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Поляковой К.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 705,19 рублей, из которых: основной долг – 88 639,44 рублей, просроченные проценты – 20 065,75 рублей (л.д. 22-26).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Из материалов дела следует, что неустойку ко взысканию истец не предъявляет, в связи с чем, вопрос о ее снижении разрешению не подлежит.

Факт неисполнения обязанности по возврату кредита ответчик не оспаривает, указывая на сложное финансовое положение (л.д. 39).

Между тем, доводы о том, что ответчик потеряла дополнительный источник дохода, уменьшился ее совокупный доход, суд отклоняет, поскольку, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Сложное материальное положение, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Полякова К.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Неисполнение кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, не может служить основанием для освобождения Поляковой К.А. от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Полякова К.А. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Также суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопреки доводам ответчика сумма государственной пошлины уплачена истцом в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (по требованиям имущественного характера – о взыскании долга), исходя из цены иска 108 705,19 рублей в размере 3 374,10 рублей и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) для организаций в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374,10 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН №) и Поляковой Ксенией Александровной (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Поляковой Ксении Александровны (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 705,19 рублей (сто восемь тысяч семьсот пять рублей 19 копеек), из которых: основной долг – 88 639,44 рублей, просроченные проценты – 20 065,75 рублей.

Взыскать с Поляковой Ксении Александровны (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374,10 рублей (девять тысяч триста семьдесят четыре рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-71,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.