Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2024 ~ М-1012/2024 от 15.04.2024

                            Дело № 2-2156/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001572-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                                      г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова В.Н.,

при секретаре                                             Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 истца           ФИО4 об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик, ее ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

       ФИО1 истца разъяснены положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. В том числе ФИО1 истца разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

ФИО1 истца положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ФИО1 истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

               Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░