Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2018 ~ М-1921/2018 от 28.08.2018

                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                    а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО6,

помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО1 обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного Комитета РФ по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело было передано по подследственности в следственную часть СУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, он был задержан и помещен в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на его имущество -автомобиль КИА РИО государственный знак А 484 ЕТ 01.Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 было отказано, последнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного старшим следователем следственной части СУ МВД по РФ майором юстиции ФИО5, уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, о чем вручено извещение. ФИО1 считает, что уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях о необоснованных обвинениях, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. За период расследования уголовного дела состоялось множество следственных действий, судебных заседаний с присутствием ФИО1, который переживал и не мог нормально работать и вести активную общественную жизнь. На протяжении 16 месяцев ФИО1 был вынужден оправдываться перед следствием, прокуратурой, коллегами, родственниками, близкими, друзьями, что он не преступник. Нравственные страдания выражались в том, что ФИО1 находился под прессингом уголовного преследования, испытывал страх, унижение, горечь, обиду, разочарование, беспомощность, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, иных мер процессуального принуждения по уголовному делу в размере 1 000 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 признал частично, в обоснование указал, что считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей необоснованно завышенной. В имеющихся материалах настоящего дела не имеется медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца ФИО1, а также не усматривается факт изменения отношения к ФИО1 со стороны знавших его ранее людей, в средствах массовой информации о привлечении истца ФИО1 к уголовной ответственности не сообщалось. Просил требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда рассмотреть с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований истца ФИО1, посчитал, что в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, иных мер процессуального принуждения, в размере 10 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Указанная обязанность по возмещению вреда возникает при одновременном наличии следующих условий: наличия вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причиной связи между неправомерными действиями, вины причинителя вреда.

          На основании норм ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П УПК РФ, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции РФ согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсациях морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета РФ по <адрес> капитаном юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и направлен для содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея на автомобиль КИА РИО государственный знак А 484 ЕТ 01, принадлежащий ФИО1, по ходатайству следственного органа был наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола наложения ареста на имущества, автомобиль КИА РИО государственный знак А 484 ЕТ 01 изъят и передан на хранение на специализированную стоянку.

           ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, последнему ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного старшим следователем следственной части СУ МВД по РФ майором юстиции ФИО5, уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию, о чем вручено извещение.

          Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно в течение более года был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Уголовное преследование ФИО1, предъявление ему обвинения, избрание меры пресечения и иные меры процессуального принуждения безусловно причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также тяжесть преступления, в котором он обвинялся, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░