Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 16.03.2022

Апелляционное дело № 10-13/2022

Мировой судья судебного участка № 3

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

осужденного К.А.Э. (посредством видео-конференц связи),

его защитника-адвоката Львова Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу с дополнениями осужденного К.А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А.Э., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>;

осужден:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении К.А.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К.А.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть К.А.Э. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного К.А.Э. и его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

К.А.Э., осужден за покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление на преступление им совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный К.А.Э. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя, судом не в полном объеме изучены материалы уголовного дела; не были приняты во внимание принципы справедливости и гуманизма, наиболее важные и существенные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него родственника престарелого возраста, а именно пожилой матери, которая нуждается в его уходе и присмотре. Указал, что применяя к нему положения части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не было учтено наличие у него пожилого родственника, в жизни которого он принимает прямое участие. Считает, что совершал преступления в силу тяжких жизненных обстоятельств, то есть наличия у него хронического заболевания – <данные изъяты>. Считает, что судом не учтены положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и необоснованно не применены положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что указание в вводной части приговора на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает его положение, как характеризующие данные, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанные приговоры судов. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является справедливым, подлежит изменению в связи с чрезмерной строгостью наказания. Указал, что при назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учел личность, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, однако не раскрыл их содержания и не указал, с какой целью учитывает данные обстоятельства и каким образом они влияют на вид и размер назначенного наказания. Считает, что в приговоре суда не дана оценка его отношения к содеянному. Их перечисление в приговоре, считает, что не позволяет сделать вывод об индивидуальном подходе суда к назначению наказания как того требует правовая позиция, высказанная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания». Указал, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, привел совокупность смягчающих обстоятельств, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом перечисленных обстоятельств, считает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при определении срока наказания суд не в полной мере учел указные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ, принесение им извинений в адрес прокурора и суда. Считает приговор суда подлежащим изменению на основании пункта 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его несправедливостью, просит снизить размер назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО6 просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.А.Э. без удовлетворения, считая состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении К.А.Э. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение в покушении на совершение К.А.Э. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание К.А.Э. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, а также окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного судимости, указанные в водной части приговора, не сняты и не погашены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.Э. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                        Е.А. Малыгин