Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-269/2023 от 20.07.2023

Дело (УИД) № 31RS0009-01-2023-000433-85                              производство №2-259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                        27 ноября 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. И.,

с участием:

истца Мельник В. Г.,

представителя истцов Казимирского А. Н.,

ответчика Ковардиновой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Валентины Григорьевны и Мельника Романа Леонидовича к Ковардиновой Елене Викторовне и администрации Грайворонского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник В. Г. и Мельник Р. Л. обратились в суд с иском к Ковардиновой Е. В. и администрации Грайворонского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

1 января 2023 г. умер Мельник Л. Н., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, автомобиля марки RENAULT SR, двух земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы, как супруга и сын наследодателя, являются наследниками первой очереди к имуществу Мельника Л. Н., в связи с чем обратились к нотариусу Грайворонского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, Мельник В. Г. также подала заявление о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

При открытии наследственного дела к имуществу Мельника Л. Н. истцам стало известно, что жилой дом и земельные участки наследодатель завещал ответчику Ковардиновой Е. В., однако, истцы имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, стоимость которой не покрывается незавещанным имуществом.

С учетом заявлений об уточнении исковых требования (т. 1 л. д. 178, т. 2 л. д. 115), Мельник В. Г. и Мельник Р. Л. просили признать за каждым право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 7 августа, 34, выделяемых в счет стоимости обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Мельника Л. Н.

В судебном заседании истец Мельник В. Г. и представитель истцов Казимирский А. Н. требования поддержали.

Истец Мельник Р. Л., присутствуя в судебном заседании 11 сентября 2023 г., также исковые требования поддержал, в дальнейшем интересы Мельника Р. Л. в судебных заседаниях представлял Казимирский А. Н.

Ответчик Ковардинова Е. В. исковые требования не признала, представила расчет обязательной доли в наследственном имуществе (т. 2 л. д. 133-138).

Представитель ответчика администрации Грайворонского городского округа Абакумова Е. А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л. д. 144, 145).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 января 2023 г. умер Мельник Л. Н. (т. 1 л. д. 14).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что на момент смерти Мельник Л. Н. состоял в браке с Мельник В. Г., а согласно свидетельству о рождении, истец Мельник Р. Л. является сыном умершего (т. 1 л. д. 15, 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Мельник В. Г. и Мельник Р. Л., как супруга и сын умершего, являются наследниками первой очереди к имуществу Мельника Л. Н.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Мельника Л. Н. наследство открывалось не только по закону, но и по завещанию, поскольку наследодатель на случай смерти распорядился частью принадлежащего ему имущества и завещал Ковардиновой Е. В. два земельных участка и жилой дом по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки САЗ 3508 и автомобиль марки ВАЗ 211440 (т. 1 л. д. 90).

Согласно выпискам из ЕГРН, полученным по состоянию на 1 февраля 2023 г., Мельнику Л. Г. на праве собственности принадлежали:

- жилой дом площадью 88,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 884+/-20,81 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 2001+/-31.31 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 36-46).

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС следует, что Мельник Л. Н. также являлся собственником автомобиля RENAULT SR, 2010 г. в., государственный регистрационный знак № (т. 1 л. д. 17, 18).

В соответствии с данными, предоставленными РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу, на дату смерти за Мельником Л. Н. числился автомобиль САЗ 3508, 1990 г. в., государственный регистрационный знак № (т. 2 л. д. 131).

На запрос нотариуса о вкладах (счетах) наследодателя в материалы наследственного дела представлены сведения о наличии на имя Мельника Л. Н. счетов с остатками денежных средств на дату смерти в суммах: 37 264,45 руб., 2,29 руб., 43,16 руб., 86,24 руб. (т. 1 л. д. 112-115).

Названными доказательствами подтверждается, что в связи со смертью Мельника Л. Н. открылось наследственное имущество в виде жилого дома, двух земельных участков и автомобиля марки САЗ 3508, которые были завещаны Ковардиновой Е. В., а также автомобиля марки RENAULT SR и денежных вкладов, которыми наследодатель на случай смерти не распорядился.

Значащийся в завещании автомобиль ВАЗ 211440, по данным РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу, снят с учета в связи с изменением собственника и с 19 июня 2019 г. зарегистрирован за иным лицом (т. 2 л. д. 132).

Приведенные стороной истца доводы об отчуждении при жизни Мельника Л. Н. автомобиля САЗ 3508 подтверждения в судебном заседании не нашли.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по Грайворонскому городскому округу автомобиль САЗ 3508 был зарегистрирован за Мельником Л. Н. до 17 марта 2023 г. и снят с учета в связи с поступлением сведений о смерти физического лица (т. 2 л. д. 131).

На предложение суда представить договор об отчуждении транспортного средства (купли-продажи, дарения и т. д.), такой договор представлен не был, факт продажи автомобиля при жизни наследодателя ответчиком Ковардиновой Е. В. не признавался.

При таких обстоятельствах оснований для исключения автомобиля САЗ 3508 из состава наследственного имущества не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из копии паспорта истца Мельник В. Г. следует, что она родилась 2 сентября 1963 г. (т. 1 л. д. 7), в связи с чем на дату открытия наследства Мельник В. Г. исполнилось 59 лет, поэтому она является нетрудоспособной супругой наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Истцу Мельнику Р. Л. с 1 июля 2007 г. бессрочно установлена 2 группа инвалидности, что следует из справки об инвалидности (т. 1 л. д. 13), поэтому на дату смерти Мельника Л. Н. истец также являлся нетрудоспособным и в силу этого обстоятельства имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ) (пункт 32).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В данном случае такими наследниками являются супруга умершего Мельник В. Г. и сын умершего Мельник Р. Л. Иные наследники первой очереди отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В данном случае супругой умершего Мельник В. Г. нотариусу было подано заявление о выделе её ? доли в совместно нажитом с Мельником Л. Н. имуществе, а в иске в качестве такого имущества заявлены автомобиль марки RENAULT SR и денежные вклады.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что указанный автомобиль марки RENAULT SR был приобретен Мельником Л. Н. по возмездной сделке 10 июня 2019 г., т. е. в период брака с Мельник В. Г., который заключен 27 августа 1988 г. (л. д. 15, 170).

Банковские счета на имя умершего также открыты в период брака, сведений о поступлении на счета денежных средств, являющихся личной собственностью Мельника Л. Н., суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что из состава наследственного имущества подлежит исключению ? супружеская доля Мельник В. Г., о выделе которой заявлено пережившим супругом.

С учетом изложенного суд считает, что для определения размера обязательной доли в наследстве в наследственную массу подлежат включению:

- жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта от 19 октября 2023 г. №067.04.0402, составляет 1 940 000 руб. (т. 2 л. д. 1-104);

- автомобиль САЗ 3508, 1990 г. в., государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 126 000 руб., что следует из отчета об оценке средней рыночной стоимости транспортных средств №1471 (т. 2 л. д. 146-172);

- ? доля в праве собственности на автомобиль RENAULT SR, 2010 г. в., государственный регистрационный знак №, стоимость которой составляет 208 012,50 руб. (половина рыночной стоимости автомобиля, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 23 января 2023 г. №4/23 в размере 416 025 руб. (т. 1 л. д. 19-33));

- ? доля денежных вкладов, т. е. 18 698,07 руб. ((37 264,45 + 2,29 + 43,16 + 86,24)/2).

Таким образом, стоимость завещанного имущества составляет 2 066 000 руб. (1 940 000 + 126 000). Незавещанным является имущество стоимостью 226 710,57 руб. (208 012,50 + 18 698,07).

Наследниками по закону к имуществу Мельника Л. Н. являются истцы Мельник В. Г. и Мельник Р. Л., обязательные доли которых в наследственном имуществе равны ? для каждого (? от ?), что в стоимостном выражении составляет 573 177,64 руб. ((2 066 000 + 226 710,57)/4).

Поскольку стоимости незавещанного имущества недостаточно для удовлетворения прав наследников на обязательную долю, недостающая часть, т. е. 459 819,35 руб. (573 177,64 - 226 710,57 / 2), должна удовлетворяться за счет завещанного имущества.

В долях это составляет:

- 22/100 (или 11/50) – обязательная доля Мельник В. Г. в праве собственности на завещанное имущество;

- 22/100 (или 11/50) – обязательная доля Мельника Р. Л. в праве собственности на завещанное имущество;

- 56/100 (или 28/50, или 14/25) – доля Ковардиновой Е. В. в завещанном имуществе.

С учетом приведенного расчета суд считает, что требования истцов о признании за каждым права собственности на 1/5 долю в праве собственности на завещанные Ковардиновой Е. В. жилой дом и два земельных участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мельник Валентины Григорьевны и Мельника Романа Леонидовича к Ковардиновой Елене Викторовне и администрации Грайворонского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мельник В. Г. (паспорт серии № №) право на обязательную долю после смерти Мельника Л. Н., умершего 1 января 2023 г., составляющую:

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001+/-31.31 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 884+/-20,81 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мельником Р. Л. (паспорт серии № №) право на обязательную долю после смерти Мельника Л. Н., умершего 1 января 2023 г., составляющую:

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2001+/-31.31 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 884+/-20,81 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е. с 4 декабря 2023 г.

     Судья                                                          подпись                                          Н. А. Фенько

    Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 г.